Решение по делу № 2А-5479/2023 от 21.11.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-5479/2023

УИД 78RS0006-01-2023-005211-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» к Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга, в котором просило признать незаконным представление Прокуратуры № 249-03-02/2023 от 20.06.2023 года в адрес истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в данном представлении прокуратурой сделан вывод о имеющихся у истца нарушениях действующего законодательства. Данная мера прокурорского реагирования является незаконной, поскольку выводы прокурора противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Истец не согласен с доводами, изложенными в представлении. Квартира по адресу: № комнатной коммунальной квартирой. Одна из комнат предоставлена ФИО1 по договору социального найма. Кировское РЖА обращалось в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчиков выполнить текущий ремонт жилого помещения. Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.11.2020 года исковые требования ГКУ ЖА Кировского района к ФИО3 об обязании привести помещение в надлежащее техническое состояние, возмещении судебных расходов были удовлетворены, встречные исковые требования об обязании совершить определенные действия - оставлены без удовлетворения. Работы, которые должны были выполнить К-ны в комнате для приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, должны выполняться в рамках текущего ремонта, обязанность проведения которого является обязанностью нанимателя жилого помещения и его членов семьи. Кировским РЖА в адрес службы судебных приставов были направлены исполнительные листы с целью принудительного исполнения решения суда, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Сведений об окончании исполнительного производства в Кировское РЖА не поступало. Сведений о нарушении прав и законных интересов соседей по коммунальной квартире Каширных в Кировское РЖА не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения с соответствующим иском в суд о выселении Каширных. В связи с чем, вывод прокуратуры о том, что решение суда является, очевидно, неисполненным ввиду асоциального образа жизни должников, является несостоятельным. Бюджетной сметой Кировского РЖА не предусмотрено несение расходов на принудительное исполнение решений судов, ровно, как и проведение ремонта в жилых помещениях государственного жилищного фонда, переданных в пользование третьих лиц по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении. В материалы дела предоставила дополнение к правовой позиции.

Административные ответчики: Прокуратура Кировского района г. Санкт-Петербурга и Прокуратура Санкт-Петербурга, в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга – Зелинской А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д. 28-31).

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций: при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Как следует из представительных в материалы дела документов, прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга на основании обращения ФИО2, поступившего в Прокуратуру 30.05.2023 года, была проведена проверка соблюдения СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» положений жилищного законодательства, в частности сохранности государственного имущества (л.д. 32-40).

В силу с ч.1ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В случае выявления нарушений федерального законодательства принимается комплекс мер прокурорского реагирования.

В данном случае, по результатам рассмотрения обращения прокурором, в порядке ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» 20.06.2023 года было подготовлено представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» № 249-03-02/2023 (л.д. 12-14).

Указанное представление было направлено 21.06.2023 года в адрес директора СПб ГКУ «Жилищное агентство», получено истцом 23.06.2023 года (л.д. 15).

Из представленных прокурором материалов проверки усматривается, что в ходе рассмотрения обращения прокуратурой установлено, что согласно решению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-75/2020 ФИО2 и ФИО1 обязаны привести занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма (комнату в 9-комнатной коммунальной <адрес> в надлежащее техническое и санитарное состояние, а именно: Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную выполнить текущий ремонт жилого помещения – комнаты площадью 23,50 кв.м в <адрес> а именно произвести: механическую расчистку поверхностей потолка, стен и оконных откосов; обработку поверхностей потолка, стен и оконных откосов противогрибковым составом; шпатлевкку, грунтовку и окраску поверхностей потолка, стен и оконных откосов; демонтаж штучного паркета и сплошного настила из досок; выборочную замену поврежденных лаг конструкций пола; выборочную замену поврежденных досок сплошного деревянного настила; обработку поверхности пола противогрибковым составом; полную замену напольного покрытия; очистку оконного блока и подоконника от старой краски; ремонт оконного блока и подоконной доски с добавлением нового материала; восстановление оконного остекления; обработку оконного блока и подоконной доски противогрибковым составом; окраску оконного блока и подоконной доски; выполнение очистки дверного блока от старой краски; ремонт дверного блока с заменой разрушенных частей; обработку дверного блока противогрибковым составом; окраску дверного блока; выполнить замену участков открытой электрической проводки.

Согласно ответу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на обращение Прокуратуры Кировского района СПб, в Кировском РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство № 31961/21/78004-ИП от 10.12.2021, предметом которого является требование неимущественного характера - обязание ФИО1 и ФИО2 исполнить решение суда. До настоящего времени решение суда по гражданскому делу № 2-75/2020 не исполнено (л.д. 41-43).

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, полагает, что у прокурора имелись основания прийти к выводу о нарушении законодательства истцом, поскольку, с учетом не исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-75/2020, в комнате предоставленной ФИО1 по договору социального найма в 9-комнатной коммунальной <адрес> имеют место следующие нарушения: общее захламление комнаты, поражения микроскопическим грибком, поверхность потолка, стен и оконных откосов не расчищена, шпатлевка, грунтовка и окраска не произведена, демонтаж штучного паркета и сплошного настила из досок не произведен, поврежденные лаги конструкций пола не заменены, поврежденные доски сплошного деревянного настил не заменены, напольное покрытие не заменено, оконный блок и подоконник не очищены от строй краски, не отремонтированы, не окрашены, остекление не восстановлено, дверной блок не отремонтирован, не очищен от старой краски, не окрашен, участки открытой электрической проводки не заменены.

Неисполнение ФИО1, ФИО2 требований решения суда, в особенности о замене участков открытой электрической проводки, а также обработки дверного блока, стен, потолка, оконных откосов противогрибковым составом влечет постепенное разрушение жилого помещения, а также риск его полного уничтожения по причине возгорания.

Таким образом, нарушаются жилищные права как соседей, так и государства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 длительный период времени не исполняется решение суда, а действия нанимателей жилого помещения по договору социального найма направлены на систематическое разрушение жилого помещения, суд полагает, что прокуратура Кировского района г. Санкт-Петербурга пришла к обоснованному выводу о нерезультативности и недостаточности принятых СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» мер, направленных на сохранение государственного имущества.

В связи с чем, в адрес директора СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» прокуратурой района внесено представление, в котором предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора социального найма, выселении нанимателей из жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ.

Суд обращает внимание, что в данном случае ответчик указывает на бездействие истца, которые заключаются в не принятии истцом мер по расторжению договора социального найма, не принятие результативных мер по сохранению жилищного фонда Санкт-Петербурга в исправном состоянии.

При этом, рассмотрение вопроса о расторжении договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда с нанимателями не подразумевает исключительно незамедлительное инициирование в суд искового заявления о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения. Однако предупредить нанимателей о расторжении договора социального найма и последующем выселении при отсутствии исполнения решения суда, неприведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние являлось допустимым.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно внесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, исполнить требования представления.

Оспариваемое представление прокурора указанным требованиям отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости соответствует.

При этом, представление, само по себе, не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке. При этом действующее законодательство не исключает возможность отказа должностного лица в удовлетворении требований, изложенных в представлении.

В данном случае, представление прокурора имело целью побудить истца к восстановлению прав жильцов во внесудебном порядке, побудить истца к сохранению государственного жилищного фонда, способом, определяемом сторонами, не ущемляя прав, свобод и законных интересов истца.

Относительно доводов административного иска о незаконном указании в представлении прокуратуры района на привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности, суд приходит к следующему:

Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона N 2202-1, представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия, требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо обращения в суд.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1742-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21, пунктом 3 статьи 22 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В оспариваемом представлении прокурора содержится требование «рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности».

Суд принимает довод административного ответчика о том, что указанное требование не является императивным, в связи с чем, не обязывает работодателя принять к работнику меры дисциплинарного воздействия, поскольку в оспариваемом представлении прокурор предлагает «рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного заседания судом не установлено несоответствие представления прокурора закону и нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд находит, что у прокурора имелись основания для принятия оспариваемого представления, которое вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, в соответствии с действующим законодательством. При этом, права и законные интересы административного истца оспариваемым представлением нарушены не были.

Поскольку судом установлено, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии требованиями Федерального закона «О прокуратуре», то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района» к Прокуратуре Кировского района г. Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 09.01.2024 года