Председательствующий: Дело №33а-3017/2023

судья Алтынникова Е.М.

(1-я инст. №2а-137/2023)

УИД 75RS0022-01-2023-000128-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю - ФИО2,

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

15 февраля 2023 года УФНС России по Забайкальскому краю, в лице представителя - по доверенности ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления;

- взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: по транспортному налогу за 2017-2020 г.г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-6)

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года постановлено: «В удовлетворении заявленных административных требований Управления Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать». (л.д.60-62)

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, указывает, что, поскольку сумма долга не превысила 10000 рублей после истечения трехлетнего срока, в течение шести месяцев налоговый орган имеет право обратиться в суд. В настоящем случае предельный срок для подачи административного иска рассчитывается от срока уплаты - <Дата> по требованию № 15558 от 08 июля 2019 года, то есть 01 мая 2023 года; УФНС по Забайкальскому краю обратилось в суд 30 января 2023 года, в связи с чем, полагает, что налоговым органом по настоящему делу предпринимались надлежащие меры к взысканию задолженности, и срок обращения в Хилокский районный суд Забайкальского края с административным иском не был нарушен. Просит решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного иска. (л.д.66-67)

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО2, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции поддержала.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовой связи, в заседание судебной коллегии не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 № является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки <данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком №.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, а именно № 657020 от 28.12.2018 г., № 22251480 от 10.07.2019 г., № 3081178 от 03.08.2020 г., № 239389 от 01.09.2021 г. (л.д.24-27)

По состоянию на 08 июля 2019 года налоговым органов ФИО1 выставлено требование № 1558 об уплате задолженности - транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> срок исполнения установлен до 01 ноября 2019 года. (л.д.9-10)

04 февраля 2020 года выставлено требование № 5042 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; срок исполнения установлен 31 марта 2020 года. (л.д.11-12)

17 июня 2021 года выставлено требование № 6583 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> установлен срок исполнения до 18 ноября 2021 года. (л.д.13-14)

23 декабря 2021 года выставлено требование № 93310 об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты> установлен срок для исполнения до 07 февраля 2022 года. (л.д.15-16)

Согласно справке о наличии задолженности по уплате налога, пени по требованиям об уплате налога от 08.07.2019 № 15558, от 04.02.2020 № 5042, от 17.06.2021 № 6583, от 23.12.2021 г. № 93310, ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по указанному налогу в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля. (л.д.32)

26 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе УФНС России по Забайкальскому краю в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, ввиду отсутствия бесспорности заявленных требований. (л.д.7-8)

Судом первой инстанции установлено, что всего сумма недоимки по требованиям № 15558 от 08.07.2019 года, № 5042 от 04.02.2020 года, № 6583 от 17.06.2021 года за три года со дня истечения самого раннего требования составила <данные изъяты>, то есть превысила 3000 рублей, в связи с чем, срок обращения налогового органа в суд с заявлением истекал 18 мая 2022 года.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 14 декабря 2022 года, то есть за истечением установленного законом срока, следовательно, срок обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом пропущен.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей 26 декабря 2022 года, в Хилокский районный суд Забайкальского края с административным иском налоговый орган обратился 15 февраля 2023 года.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется. Административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив положения Конституции Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, в том числе, о налогах и сборах, нормы КАС РФ, пришел к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения с заявлением к мировому судье и оформления административного искового заявления в установленном законом порядке; что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам; что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако, такой способ защиты своего права своевременно не избрал, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами и принятым судом решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, по делу вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного искового заявления, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Забайкальскому краю задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: по транспортному налогу за 2017-2020 г.г. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>, поясняя, при этом, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию с должника задолженности в установленном законом порядке и сроки. (л.д.66-67)

Как следует из вышеизложенного, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 НК РФ «3000» были заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1), указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9), в связи с чем, к спорным правоотношениям в части требований, выставленных после указанной даты, следует применять положения статьи 48 НК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Срок исполнения самого раннего требования № 15558 от 08 июля 2019 года был установлен до 01 ноября 2019 года. (л.д.9-10)

Так как сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени не превысила 3000 рублей после формирования второго требования № 5042 от 04 февраля 2020 года со сроком исполнения до 31 марта 2020 года (л.д.11-12), а также не превысила 10000 тысяч рублей после формирования требований №6583 от 17 июня 2021 года со сроком исполнения до 18 ноября 2021 года (л.д.13-14) и №93310 от 23 декабря 2021 года со сроком исполнения до 07 февраля 2022 года (л.д.15-16), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в срок до 01 мая 2023 года.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены, за судебным приказом налоговый орган обратился 14 декабря 2022 года; определение об отказе УФНС России по Забайкальскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, ввиду отсутствия бесспорности заявленных требований, вынесено мировым судьей судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края 26 декабря 2022 года (л.д.7-8), после чего административный иск подан в суд в течение шести месяцев с даты вынесения указанного определения мирового судьи – 30 января 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, с учетом установленных при апелляционном рассмотрении фактических обстоятельств дела, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также срока обращения в суд с административным исковым заявлением, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2023 года отменить, по делу принять новое решение.

Требования административного искового заявления УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворить.

<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального района «Хилокский район» в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: