Решение по делу № 2-664/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога.

Копия

Дело № 2-664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 22 мая 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, обосновывая свои требования тем, что между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «Авто-драйв», по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 2 676 600 рублей под залог приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Поскольку заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 973 997 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 2 538 364 рубля 16 копеек; проценты за пользованием кредита – 188 415 рублей 57 копеек; проценты на просроченный основной долг – 164 050 рублей 52 копейки; неустойка – 83 166 рублей 78 копеек. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения сохранности залогового автомобиля по акту приема-передачи истцу был передан предмет залога – автомобиль. Ссылаясь на исполнение условий договора со своей стороны и неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность ФИО2 в указанном размере, а также задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 20,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, исходя из рыночной стоимости в размере 1 289 853 руб. Кроме этого, просит взыскать солидарно с надлежащих ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 739 рублей 97 копеек, расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 заключен договор № на предоставление кредита под залог транспортного средства. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредита.

Во исполнение данного договора, истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в размере 2 450 000 рублей, на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования, в размере 226 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 32,40 процентов годовых с даты предоставления кредита и под 20,40 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитного договора. При начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка модель - «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, <данные изъяты> года выпуска.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 973 997 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 2 538 364 рубля 16 копеек; проценты – 188 415 рублей 57 копеек; проценты за просроченный основной долг – 164 050 рублей 52 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 77 420 рублей 11 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 5 746 рублей 67 копеек.

По сведениям из ЕГРН за умершим заемщиком на день смерти недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не зарегистрировано.

Согласно учетным данным РЭО ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, за умершим заемщиком был зарегистрирован автомобиль «Chery Tiggo4 PRO», идентификационный номер (VIN) - <***>, 2023 года выпуска, снят с регистрационного учета в связи со смертью физического лица.

Факт нахождения автомобиля на ответственном хранении у истца подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из поступившего ответа из органов ЗАГС следует, что у умершего ФИО2 детей не имеется, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дела и ответа нотариуса ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, у ФИО2 имеются открытые счета с остатком денежных средств на них: № с остатком 398 рублей 61 копейка; № с остатком 77 рублей 18 копеек; № с остатком 137 рублей 44 копейки; № с остатком 26 рублей.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Сведений о фактическом принятии наследства ФИО2 не представлено и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии наследников, принявших наследственное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>» и денежных средств на счетах умершего, являются выморочным и ответственность по долгам умершего заемщика в пределах стоимости указанного имущества несет ФИО1 в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, 2023 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти заемщика, составляет 1 200 853 рубля.

Суд полагает возможным признать заключение об оценке допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на объективном исследовании поставленного вопроса, оценщиком, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы в соответствующей области и подготовке экспертных заключений.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 973 997 рублей 03 копейки, из которых: основной долг – 2 538 364 рубля 16 копеек; проценты – 188 415 рублей 57 копеек; проценты за просроченный основной долг – 164 050 рублей 52 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 77 420 рублей 11 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы процентов – 5 746 рублей 67 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, судом проверен и является арифметически верным.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (сумма денежных средств на счете ФИО2 и рыночная стоимость заложенного автомобиля, перешедших к Российской Федерации) составляет 1 201 492 рубля 23 копейки.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес> в пользу АО «ЭКСПОБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца на получение предмета залога в натуре, основаны на неверном толковании норм материального права (ст. 348-350 ГК РФ). Кроме того, предъявляя требования об обращении взыскания в судебном порядке, истец не учел специальные требования ст. 350 ГК РФ, которые устанавливают специальный порядок для обращения взыскания на предмет залога (реализацию с публичных торгов).

Начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализаций с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истец просил взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 739 рублей 97 копеек и расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как частичное удовлетворение заявленного АО «ЭКСПОБАНК» иска к наследственному имуществу не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Территориального управления Росимущества по <адрес>, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 739 рублей 97 копеек и расходы по оценке автомобиля в размере 2 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Московской области в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 115054, <адрес>, Космодамианская наб, <адрес>, стр. 7, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества: денежных средств, находящихся на счетах №, 40№, 40№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в размере 639 рублей 23 копейки; стоимости автомобиля на дату смерти ФИО2 в размере 1 200 853 рубля, а всего в размере 1 201 492 (один миллион двести одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Chery Tiggo4 PRO», идентификационный номер (VIN) - <***>, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований АО «ЭКСПОБАНК», - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________