Решение по делу № 2-1409/2025 от 23.01.2025 - о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-1409/2025

УИД: 59RS0007-01-2024-011845-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Костаревой А.А., помощнике судьи Голубеве А.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании уплаченных по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 000 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен агентский договор №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался совершить следующие действия: предоставить клиенту ФИО1 доступ к информации об автомобилях; найти клиенту автомобиль на основании приложения № к договору; организовать перевод денежных средств клиента продавцу в счет выбранного клиентом автомобиля; организовать услуги по таможенному оформлению; передать клиенту автомобиль, ключи и документы, относящиеся к автомобилю. В приложении № к договору сторонами согласованы условия поручения на приобретение, доставку и оформление автомобиля, его стоимость. Согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ агентом получены от клиента денежные средства в размере 400 000 рублей и 96 000 рублей. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ агентом получены от клиента денежные средства в размере 3 747 100 рублей. Всего агентом получено 4 243 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ гарантийным письмом ФИО2 уведомил ФИО1 о возникновении обстоятельств, по которым поставка автомобиля стала невозможной, в связи с чем принял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 3 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ агентом клиенту была возвращена сумма в размере 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. На дату обращения с исковыми требованиями, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 3 000 000 рублей, ответ на которую не поступил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 100 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Также истец просит взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по имеющимся в материалах дела и установленных судом адресам места жительства и регистрации ответчика: <адрес>, и <адрес> – 386, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Кроме того, судебное извещение направлялось ответчику на адрес электронной почты индивидуального предпринимателя, указанный в ЕГРИП: <данные изъяты>, извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик ИП ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 (клиент) и ответчиком ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался совершать от имени и за счет ФИО1 действия, указанные в п.1.2 договора (предоставить клиенту доступ к информации об автомобилях; найти клиенту автомобиль на основании приложения № к договору; организовать перевод денежных средств клиента продавцу в счет выбранного клиентом автомобиля; организовать услуги по таможенному оформлению; передать клиенту автомобиль, ключи и документы, относящиеся к автомобилю), а ФИО6 обязался уплатить ответчику вознаграждение за совершенные действия.

Согласно п.3.1.1 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги по покупке и доставке транспортного средства составляет не менее 100 000 рублей, если иное не оговорено в Приложении №.

Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок уплаты ФИО6 агентского вознаграждения ИП ФИО2 Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, агентское вознаграждение в размере 100 000 рублей подлежало уплате истцом ответчику после передачи автомобиля истцу.

В приложении № к агентскому договору сторонами согласованы марка приобретаемого автомобиля - <данные изъяты>, его стоимость - 5 120 000 рублей, адрес доставки автомобиля – <адрес>.

В соответствии с п.7.1 агентского договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В счет приобретения автомобиля, индивидуальным предпринимателем ФИО2 от клиента ФИО1 были получены денежные средства в общем размере 4 243 100 рублей, которые были перечислены ФИО6 на расчетный счет ИП ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается актом № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей; актом № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 747 100 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 747 100 рублей.

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о возникновении обстоятельств, по которым поставка автомобиля стала невозможной, в связи с чем ответчик обязался вернуть истцу денежные средства (за вычетом суммы 743 000 рублей, которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, – чек по операции СБП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается чеком по операции СБП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком по операции СБП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору и гарантийному письму ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) с уведомлением об отказе от дальнейшего исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; оставлена без ответа.

Судом установлено, что обязанность по возврату полученных ИП ФИО2 от ФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля, в полном объеме не исполнена. Остаток невозвращенных ответчиком истцу денежных средств составляет 3 000 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата указанных выше денежных средств в размере 3 000 000 рублей, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

С учетом изложенного, так как истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил отказ от агентского договора, направив ответчику претензию с соответствующим уведомлением и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, и указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства сторон по договору с указанной даты являются прекращенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО8 взятые на себя обязательства в рамках агентского договора, выполнены не были.

Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, внесенные ФИО6 по агентскому договору в качестве аванса в размере 4 243 100 рублей, возвращены ИП ФИО2 частично, а именно в сумме 1 243 100 рублей. Исходя из имеющихся в деле доказательств, документов, подтверждающих перечисление денежных средств, сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 3 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание право ФИО1 в соответствии с п.2 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на требование полного возмещения убытков в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), суд считает, что исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по агентскому договору за транспортное средство денежных средств в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз.3, 4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 243 100 рублей (3 000 000 руб. х 107 дней х 3% = 9 630 000 руб., предельная сумма неустойки - 4 243 100 руб.).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным относительно применения цены выполнения работы (оказания услуги) и определения периода для начисления неустойки.

Уведомляя истца о невозможности исполнения условий агентского договора и о взятии на себя обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств за транспортное средство, ответчик ИП ФИО2 указал срок, в который обязуется вернуть денежные средства, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление от истца об одностороннем отказе от исполнения агентского договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты, как указывалось выше, договор между сторонами считается расторгнутым, а обязательства прекращенными.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты, до которой ответчик в гарантийном письме обязался вернуть истцу оставшиеся денежные средства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком претензии).

Неустойка подлежит начислению в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет 100 000 рублей, поскольку п.3.1.1 агентского договора вознаграждение агента за оказанные услуги составляет не менее 100 000 рублей. При этом, необходимо учитывать требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которых сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 000 рублей (100 000 руб. х 3% х 47 дней). С учетом предусмотренного п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ (оказания услуг) по договору, то есть в данном случае не может превышать 100 000 рублей.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств, ИП ФИО2 не представлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившейся в том, что ответчиком обязательство по заключенному сторонами договору, в том числе по возврату уплаченных истцом в счет приобретения автомобиля денежных средств в полном объеме, не исполнено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом, законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца до и после предъявления иска в суд.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 1 557 500 руб., из расчета:

(3 000 000 руб. + 100 000 руб. + 15 000 руб.) х 50% = 1 557 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 557 500 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 49 050 рублей.

Государственная пошлина от цены иска 7 050 000 руб. составляет 73 350 рублей (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений подп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей; в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, истцом подлежала уплате государственная пошлина от цены иска в размере 48 350 рублей (государственная пошлина от цены иска 1 000 000 рублей составляет 25 000 рублей; 73 350 – 25 000 = 48 350).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 700 рублей (49 050 - 48 350 = 700) подлежит возврату ФИО1 из бюджета (ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца имущественного характера в размере 7 050 000 рублей (на день подачи иска) удовлетворены частично, на сумму 3 100 000 рублей, что составляет 43,97% (3 100 000 х 100% / 7 050 000 = 43,97%), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 21 259,50 рублей (48 350 х 43,97% = 21 259,50).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по имущественным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму 25 000 рублей, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 10 992,50 рублей (25 000 х 43,97% = 10 992,50 рублей).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда), соответствующие исковые требования удовлетворены судом частично, при этом принцип пропорциональности распределения судебных расходов в этом случае не применяется, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 13 992,50 рублей (10 992,50 + 3 000 = 13 992,50).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 1 557 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 259 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 25 000 рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 20.03.2025.