№2-3892/2025
61RS0006-01-2025-004592-40
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«11» декабря 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Суровцевой И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо: ПАО КБ «Ренессанс-Кредит», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.06.2016 <адрес> банк «Ренессанс Кредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее Должник») заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор займа включает в себя в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 63200 руб.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №3) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
19.02.2024 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ rk-190224/1432 от 19.02.2024 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №№ rk-190224/1432 от 19.02.2024 г. (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Истец указал, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, поэтому истец и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 29.01.2017 по 19.02.2024 (дата уступки прав) в сумме 73578,42 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48590,87 руб, сумма задолженности по процентам - 3209,56 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 11817,22 руб.; сумма задолженности по штрафам - 9960,77 руб.; сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.; сумма задолженности по пеням -, 00 руб.; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 10204292590707).
Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 29.01.2017 по 19.02.2024, в сумме 73578,42 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб, а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. на отправку копии Ответчику (подтверждается почтовым реестром), и в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 против удовлетворения иска в части не возражала, поддержала ранее представленные возражения, в соответствии с которыми считает, что по платежам до марта 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, она согласна с требованиями за период с марта 2018 года. Также просила о снижении процентов и задолженности по штрафам, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. и расходов по нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.
В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 63200 руб.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №№ rk-190224/1432 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Истец указал, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, поэтому истец и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) в сумме 73578,42 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48590,87 руб, сумма задолженности по процентам - 3209,56 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 11817,22 руб.; сумма задолженности по штрафам - 9960,77 руб.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей при погашении задолженности.
Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1
Представитель ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до марта 2018 года.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, Кредитный договор № с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с графиком ежемесячных платежей на период с 29.07.2016 г. по 29.06.2018 г.
Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону 21.09.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Соответственно на момент начала требований, а именно 21.09.2020 г. срок исковой давности составляет 1546 дней на момент заключения договора:
- период с 29.06.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 186 дней,
- период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 365 дней,
- период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 365 дней,
- период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. составляет 365 дней,
- период с 01.01.2020 г. по 21.09.2020 г. составляет 265 дней.
186 дней + 365 дней + 365 дней +365 дней + 265 дней = 1546 дней.
Определением мирового судьи от 03 марта 2025 г. указанный судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.
Соответственно расчет дней по сроку исковой давности дополнительно рассчитывается и за период с 03.03.2025 г. по 29.08.2025 г. (дата вручения почтового уведомления № ответчику), что составляет 180 дней.
Итак, общее количество дней по сроку исковой давности составляет:
1546 дней (за период с 29.06.2016 г. по 21.09.2020 г.) + 180 дней (за период с 03.03.2025г. по 29.08.2025 г.) = 1726 дней.
Поэтому согласно данным расчетам датой начала исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ответчику является 20.03.2021 г, а в связи с тем, что срок исковой давности составляет 1095 дней (3 года), значит законными требованиями ООО ПКО «АйДи Коллект» в отношении ответчика могут являться только суммы по платежам, датой позже 22.03.2018 г, а именно: платеж от 29.03.2018 г.-3433,37 руб, платеж от 30.04.2018 г.-3433,37 руб, платеж от 29.05.2018 г.- 3433,37 руб, платеж от 29.06.2018 г.-3433,39 руб.
Суммы по данным платежам включают в себя и сумму по основному долгу и сумму по процентам.
Таким образом, учитывая заявление ответной стороны, и в соответствии с представленным расчетом, законными требованиями ООО ПКО «АйДи Коллект» к ответчику составляют 13733 руб.50 коп, а в отношении требований истца о взыскании задолженности за период платежей с 29.07.2016 г. по 22.03.2018 г. подлежит применению срок исковой давности.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов и штрафа, в заявленном размере, их начисление соответствует законодательству и заключенному договору.
Ответчик просила о снижении задолженности по просроченным процентам и штрафных санкций, вместе с тем, учитывая природу договорных процентов, которые снижению не подлежат, а также сумму штрафа и период нарушения обязательств по исполнению условий кредитного договора, суд не находит оснований для их снижения и применения положений к штрафам ст. 333 ГК РФ
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб, а также почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 101 руб. 60 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Рассматривая заявление ответчика о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя, с которым он заключила соглашение и произвела оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг, в сумме 30000 руб, что подтверждается договором.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, объем проделанной представителем работы, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовку возражений на иск, частичное удовлетворение требований, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, полагая такой размер разумным, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 29.01.2017 по 19.02.2024, по основному долгу в сумме 13733, руб, задолженность по просроченным процентам в сумме 11817,22 руб, задолженность по штрафам в сумме 9960,77 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб, почтовые расходы в сумме 101 руб. 60 коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности в размере 1100 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В остальной части удовлетворения заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года