Апелляционное определение по делу № 2А-2158/2023 от 26.07.2023

УИД 69RS0038-03-2023-003932-96

Дело № 2а-2158/2023

№ 33а-3248/2023 судья – Орёл Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А., Колпикова В.В.,

с участием прокурора Голодковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционному представлению Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Московского районного суда города Твери от 15.06.2023

по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении Р(С) А.А.,

установила:

08.06.2023 начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28.09.2017 Р(С) А.А.. осужден по пункту «а» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10.04.2018 вышеуказанный приговор изменен, из приговора в отношении Р(С) А.А. по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ исключен эпизод вымогательства денежных средств у <данные изъяты>, назначенное наказание смягчено до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Р(С) А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Начало срока отбытия наказания 28.09.2017, конец срока – 14.09.2023 с зачетом с 15.06.2016 до 27.09.2017.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Р(С) А.А. административный надзор сроком на 10 лет, со следующими административными ограничениями:

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 утра;

запрет выезды за установленные судом пределы территории, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор;

обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, Р(С) А.А. не возражал против установления административного надзора, просил снизить срок административного надзора, а также количество явок в органы внутренних дел для регистрации до 1-2 раз в месяц. Также просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку он никогда не употреблял спиртные напитки и наркотические средства, с остальными требованиями согласился.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области ФИО3 полагал, что требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил установить административный надзор сроком на 10 лет, и следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением времени необходимого для осуществления трудовых обязанностей;

запрет выезд за пределы Ивановской области, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел.

В части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор просил отказать, ввиду отсутствия оснований для установления данного ограничения.

Решением Московского районного суда города Твери от 15.06.2023 административный иск удовлетворен.

В отношении Р(С) А.А. <данные изъяты> года рождения, установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, со следующими административными ограничениями:

запрет выезда за пределы Ивановской области без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 2 (два) раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023.

28.06.2023 в суд поступило апелляционное представление прокурора, в котором со ссылкой на Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), содержится просьба об изменении решения суда и установлении в отношении Р(С) А.А. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 28.09.2017, то есть на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав заключение прокурора Голодковой А.А., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28.09.2017 Р(С) А.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10.04.2018 вышеуказанный приговор изменен, из осуждения Р(С) А.А. по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ исключен эпизод вымогательства денежных средств у ФИО4, назначенное наказание смягчено до 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В действиях Р(С) А.А. указанным приговором установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2018.

Начало срока отбытия наказания 28.09.2017, конец срока – 14.09.2023 с зачетом с 15.06.2016 до 27.09.2017.

Согласно характеристике осужденного от 05.05.2023, выданной начальником отряда ФИО5, Р(С) А.А. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 23.12.20220 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области; 06.03.2019 решением комиссии переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания; трудоустроен дневальным в жилой зоне учреждения; к работам без оплаты труда относится добросовестно и ответственно; имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы; связь с родственниками поддерживает при помощи переписки, телефонных переговоров; представителями администрации проявляет вежливость; встал на путь исправления.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за время отбывания наказания Р(С) А.А. имеет ряд взысканий в виде выговоров, одно водворение в ШИЗО на 15 суток, а также ряд поощрений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На необходимость установления административного надзора не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, указано в абзаце шестом пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая, что Р(С) А.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на 10 лет.

Учитывая, что срок административного надзора императивно установлен законом до срока погашения судимости, оснований для его снижения не имеется.

Определяя порядок исчисления срока административного надзора, суд не учел положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В данной связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого решения суда.

Также судебная коллегия пришла к выводу о дополнении резолютивной части решения суда указанием на приговор, на основании которого в отношении Р(С) А.А. установлен административный надзор, в целях правильного исполнения решения суда.

Административное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным, оно верно установлено судом.

Разрешая вопрос о видах иных административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Р(С) А.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Р(С) А.А.. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Р(С) А.А.., который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.

Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Решение Московского районного суда города Твери от 15.06.2023 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Установить в отношении Р(С) А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 28.09.2017, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Исключить из резолютивной части решения суда абзац седьмой.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи