Апелляционное определение по делу № 33-24207/2023 от 13.07.2023

УИД: 23RS0044-01 -2021 -002560-68

Судья Безуглова Н.А. Дело № 33–24207/2023

2-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкова С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, с учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ........ и гаража с кадастровым номером ........ расположенных по адресу: ............, заключенный 4 декабря 2014 года между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, заключенный 2 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 28 июля 2018 года между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ............

В обоснование требований указано, что ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО4, ответчик ФИО2 является родной сестрой истца. 10 ноября 2018 года ФИО4 умер. 7 мая 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу Северского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца - ФИО4

Наследственное имущество состояло из жилого дома с кадастровым номером ........ гаража с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ находящихся по адресу: ............. 28 апреля 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца - ФИО4

Постановлением нотариуса Северского нотариального округа ФИО6 от 28 апреля 2021 года ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 отказано, ввиду того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, является ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением серии 23АА№8278433 от 28 июля 2018 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ........ и гаража с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, заключенный 4 декабря 2014 года между ФИО4 и ФИО2

Признан недействительным договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, заключенный 2 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО2

Признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 28 июля 2018 года между ФИО4 и ФИО2

Применены последствия недействительности указанных сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности ФИО2 на указанное имущество.

Погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............

Разъяснено, что решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на неправильное применение норм материального процессуального права, неверную оценку представленных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 9 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикциями от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями правовых норм, установленных пунктом 2 статьи 1, статьями 420, 421, 423 Гражданского кодекса РФ, в их системной взаимосвязи следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО4, ФИО2 является родной сестрой истца.

.......... ФИО4 умер.

7 мая 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу Северского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца - ФИО4

Наследственное имущество состояло из жилого дома с кадастровым номером ........, гаража с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, находящихся по адресу: .............

28 апреля 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца - ФИО4

Постановлением нотариуса Северского нотариального округа ФИО6 от 28 апреля 2021 года об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный номер 23/154-н/23-2021-8, ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 отказано, ввиду того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, является ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением серии 23АА№8278433 от 28 июля 2018 года.

Переход права собственности по договору к ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 4 декабря 2014 года за №23-23-17/089/2014-176, 10 августа 2018 года за ........ и 27 февраля 2018 года за ........, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества.

Истец сослалась на то, что, заключая с ФИО2 договор купли- продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ........ и гаража с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ и договор пожизненного содержания с иждивением, ФИО4 в силу психического состояния, вызванного перенесенным инсультом головного мозга и сопутствующими заболеваниями, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью установления психического состояния ФИО4 на момент заключения сделок, а также выяснения вопроса, мог ли ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделок, судом по ходатайству представителя истца ФИО8 13 января 2022 года назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

8 июня 2022 года в адрес суда из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края поступило сообщение о невозможности дать заключение, ввиду недостаточного объема медицинской документации и отсутствии сведений об осмотрах врачом-психиатром.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2022 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО7 назначена дополнительная судебнопсихиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 августа 2022 года №97, при жизни, а также в юридически значимые периоды (договора купли- продажи от 4 декабря 2014 года; договора дарения от 2 февраля 2017 года и договора ренты от 28 июля 2018 года), ФИО4 обнаруживал признаки «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сахарный диабет, ДЭП 3 ст., ИБС, гипертоническая болезнь, ОНМК). На фоне перенесенных заболеваний, ФИО4 утратил трудоспособность, ему была оформлена первая группа инвалидности, после перенесенного ОНМК (в. «острый» период) у него также отмечалось «грубое когнитивное и мнестико-интеллектуальное снижение».

Также судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 13.01.2022 года, пояснил, что он работает в неврологическом отделении Черноморской ЦРБ, ФИО4, когда у него случился инсульт, перевели к ним в отделение, ему ампутировали вторую ногу. У ФИО4 было осложнение от сопутствующих болезней, сахарный диабет, ампутация ног, гипертоническая болезнь. После инсульта у ФИО2 было ДЕП третьей степени, это означает, что у человека проблемы с памятью, ориентацией и координацией, в таком состоянии человек не отдает себе отчет о происходящем, в первую очередь страдает память, при такой стадии люди как правило неадекватные. Данное заболевание вылечить невозможно, это дегенерация серого вещества мозга.

Свидетеля ФИО10, показала суду, что она является другом семьи Кришталь. Около 10 лет назад у ФИО4 случился инсульт, после которого он практически ее не узнавал, когда сидели за одним столом ни на кого не реагировал, его супруга, когда кормила его, говорила ему, чтобы он открыл рот, жевал, глотал. У ФИО4 две дочери - Лариса и Татьяна и он всегда говорил, что поделит все принадлежащее ему имущество между дочерьми пополам. Последние годы ФИО4 был практически не контактным, эти изменения произошли у него после инсульта.

Разрешая настоящий спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь проведенной по делу судебной экспертизой, а также показания свидетелей пришел к выводу о том, что на момент заключения сделок по отчуждению принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества, а именно: договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ........ и гаража с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............, заключенного 4 декабря 2014 года между ФИО4 и ФИО2, договора дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, заключенного 2 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО2 и договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 28 июля 2018 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 не в полной мере осознавал их правовые последствия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции определением Северского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2022 года по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО7 назначена дополнительная судебнопсихиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы.

В каком психическом состоянии находился ФИО4, .......... года рождения в период оформления: договора купли-продажи от 04.12.2014 года; договора дарения от 03.02.2017 рода и договора ренты от 28.07.2018 года?

Мог ли ФИО4, .......... года рождения понимать значение своих действий и руководить ими в вышеуказанный период?

Возможно ли без назначения и проведения лечения наступление улучшения психологического состояния ФИО4 ко времени его участия в оспариваемых сделках - 04.12.2014 года, 03.02.2017 года и 28.07.2018 года по сравнению с состоянием, установленным на момент проведения медико-социальной экспертизы в октябре 2013 года?

Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, согласно которым на фоне перенесенных заболеваний (Сахарный диабет, ИБС. гипертоническая болезнь. ОНМК. ДЭП 3) подэкспертный утратил трудоспособность, ему была оформлена первая группа инвалидности, после перенесенного ОНМК (в «острый» период) у него также отмечалось «грубое когнитивное и мнестико- интеллектуальное снижение». Однако в дальнейшем динамическое наблюдение за его психическим состоянием не осуществлялось. Материалы гражданского дела не содержат описания его психического состояния. Консультация врача-психиатра ему не назначалась не на юридически значимые периоды. не в последующем. Оценить степень выраженности изменения личности далее невозможно. Сообщение невролога ФИО9 о наличии у ФИО4 «слуховых галлюцинаций» в 2012 году и назначение препарата «галоперидол» не находят подтверждения в представленной выписке из мед.карты №1448 («получал гепарин, инсулин, пентоксифилин, пирацетам»). Все вышеперечисленное затрудняет сконструировать клинические параметры психического состояния ФИО4 ретроспективно и категорично ответить на вопрос №2.

Вопрос № 3 задан не корректно, поскольку сам по себе носит предположительный характер, а также в материалах гражданского дела не содержится информации о том, принимал ФИО4 или не принимал какое-либо лечение после 2013 года.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции экспертное заключение не содержит однозначных выводов о том, что ФИО4 на момент оформления: договора купли-продажи от 04.12.2014 года; договора дарения от 03.02.2017 рода и договора ренты от 28.07.2018 года не мог понимать значения своих действий и руководить ими (Ответ на вопрос 2).

При этом, суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, основываясь выводах судебной экспертизы по вопросу 1 и выявленных экспертами болезней и состояния ФИО4 в юридически значимый период, вопреки выводам экспертов при ответе на вопрос 2 экспертного заключения, сделал самостоятельный вывод о том, что состояние ФИО4 в юридически значимый период не позволяло ему осознавать последствия своих действий и руководить ими.

При этом, также заслуживают внимания доводы жалобы о применении о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ........... 7 мая 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 обратилась к нотариусу Северского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО4

Между тем, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 обратилась лишь спустя почти два года - 28 апреля 2021 года, не проявив при этом должную степень осмотрительности и заинтересованности при оформлении своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2022 года - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.