63RS0038-01-2025-001268-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Золотовой Т.М.,
при секретаре Уваровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 (2-2748/2025) по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной затопления послужила неисправность на водопроводных коммуникациях выше расположенного помещения № после запорной арматуры на общедомовых стояках водоснабжения, поскольку для устранения аварии отключение стояка не потребовалось. Согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому помещению нанесены следующие повреждения: намокание и отслоение обоев на стенах в кухонном помещении, в зале, коридоре; набухание и отслоение штукатуренного слоя и гипсового декора потолка в кухонном помещении, набухание ламината в кухонном помещении, в зале, в коридоре; намокание натяжного потолка в зале, замыкание электрической проводки освещения зала и люстры, замыкание розеток на кухне, повреждение натяжного потолка в коридоре, набухание ЛДСП кухонных шкафов, набухание дверного проема (гипсокартон). В результате осмотра вышерасположенного жилого помещения № установлено, что собственник помещения доступ не предоставил, дверь не открыл, на связь с управляющей организацией не выходил. Истцами ответчикам было предложено возместить причиненный материальный ущерб, однако требования оставлены без удовлетворения. Для определения размера ущерба, причиненного жилому помещению - квартире по адресу: Самара, <адрес>, истцы обратились к специалисту для подготовки заключения №НЭ, стоимость которого составила 12 000 руб. В соответствии с заключением специалиста №НЭ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 314 783,44 руб. 44 коп. Также истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. Стоимость юридических услуг составила 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 314 783 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 000 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.
Представители третьих лиц - ООО «Единая Областная УК», администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представлено.
Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких данных правомерен вывод о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО11 (1/2 доля) на основании договора передачи квартир в собственность граждан № В-0010-7017 от ДД.ММ.ГГГГ., договора (соглашения) об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный дом находится на обслуживании ООО «Единая Областная УК», осуществляющего функции по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Областная УК» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что причиной затопления послужила неисправность на водопроводных коммуникациях выше расположенного помещения № после запорной арматуры на общедомовых стояках водоснабжения, поскольку для устранения аварии отключение стояка не потребовалось.
Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому помещению нанесены следующие повреждения: намокание и отслоение обоев на стенах в кухонном помещении, в зале, коридоре; набухание и отслоение штукатуренного слоя и гипсового декора потолка в кухонном помещении, набухание ламината в кухонном помещении, в зале, в коридоре; намокание натяжного потолка в зале, замыкание электрической проводки освещения зала и люстры, замыкание розеток на кухне, повреждение натяжного потолка в коридоре, набухание ЛДСП кухонных шкафов, набухание дверного проема (гипсокартон).
В результате осмотра вышерасположенного жилого помещения № установлено, что собственник помещения доступ не предоставил, дверь не открыл, на связь с управляющей организацией не выходил.
ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения ФИО1 по факту залития ее квартиры обратилась в Отдел полиции по <адрес> УМВД России по городу Самаре.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения проверки была опрошена ФИО5, которая пояснила, что квартира по адресу: <адрес>20, находится в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ. у нее в квартире на кухне сломался смеситель, вода подтопила кухню, и она вызвала слесарей, которые устранили течь. Позже к ней пришла соседка, проживающая этажом ниже, и сообщила, что ее затопили. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО5, которая пояснила, что в ее квартире был установлен новый смеситель, на котором сорвало шланг и произошла протечка. Также ФИО5 было предложено возместить ущерб, однако, она отказалась.
Согласно заключению специалиста №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведенного исследования помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен объем и характер повреждений, образовавшихся в результате залива. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 314 783,44 руб. 44 коп.
Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО10 (1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 (1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ
По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по вине собственников <адрес>, произошел залив квартиры истцов, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
Вина в причинении истцу материального ущерба, ответчиками не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере 314 783,44 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО12, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 000 руб, которая включает в себя: подготовку нормативно-правовой базы, составление искового заявления, консультирование заказчика.
Денежная сумма в размере 6 000 руб. оплачена в полном объеме. Данный факт также подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг по договору на оказание услуг от 20.02.2025г., расписками.
Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб.
Указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 руб.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО9, ФИО10 подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 10 370 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №) к ФИО9 (паспорт 36 16 №), ФИО10 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 16 №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 314783,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2026г.
Судья Т.М. Золотова