Дело № 2-1057/2022

УИД 26RS0024-01-2022-001463-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Б.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Б.Б.Б. о расторжении кредитного договора № от 10.02.2018, взыскании задолженности кредитному договору в размере 53 011,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 10.02.2018 года выдало кредит Б.(П.)Б.Б. в сумме 66 200,00 руб. на срок 60 мес. под 15% годовых. У ответчика сменилась фамилия с П.Б.Б. на Б.. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 10.02.2021 года по 27.05.2020 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 53 011,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 399,00 руб.; просроченные проценты – 13 612,12 руб. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2018 года, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.02.2021 года по 27.05.2022 года (включительно) в размере 53 011,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,33 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Б.Б.Б. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Из возражений на исковое заявление, представленных в суд ответчиком Б.Б.Б. следует, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 10.02.2018 года она признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. С заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору она не согласна. Согласно исковому заявлению между ней и Банком 10.02.2018 года был заключен кредитный договор № в сумме 66 200,00 руб. на срок 60 месяцев по 15% годовых. В связи с тем, что она с самого начала ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, у истца возникло право обращаться в суд за взысканием задолженности. Только в 2022 году истец обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 51 489,10 руб. Однако, на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже были пропущены сроки исковой давности. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что поскольку в установленные договором сроки она обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с 10.03.2018 года у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что иск предъявлен в июне 2022 года, то, следовательно, срок исковой давности истек, в связи с чем, необходимо применить сроки исковой давности и отказать во взыскании суммы задолженности. Просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.02.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.(П.)Б.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей потребительский кредит в сумме 66 200,00 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 66,200,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Б.Б.Б. подписав договор, подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования она ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется тридцатью шестью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 294,84 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ответчик Б.Б.Б. обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

28.07.2020 года ПАО Сбербанк и Б.Б.Б. заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 10.02.2018 года. Предметом данного соглашения являлась реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором, по договору, имеющейся на дату заключения соглашения и увеличение срока пользования кредитом на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В связи с увеличением срока пользования кредитом, предоставлением заемщику отсрочки погашения кредита и отсрочки погашения процентов за пользование кредитом, в связи с установлением графика погашения неустоек был оформлен график платежей от 28.07.2020 года по договору. Согласно п. 1.2 указанного дополнительного соглашения, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 10 августа 2020 года по 10 января 2021 года, и процентов, начиная с 29 июля 2020 года по 10 января 2021 года в соответствии с графиком платежей от 28 июля 2020 года.

Из представленных истцом доказательств следует, что Б.Б.Б. свои обязательства по договору не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами 10.02.2018 года, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету на 27.05.2022 года задолженность Б.Б.Б. перед ПАО Сбербанк составляет 54 662,61 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 39 399,00 руб.; просроченные проценты за кредит – 13 612,12 руб.; задолженность по неустойке – 1 651,49 руб. Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом, истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено. Сумма заявленных исковых требований составляет 53 011,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 39 399,00 руб.; просроченные проценты – 13 612,12 руб. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

18.01.2022 года, по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края, выдан судебный приказ № о взыскании с Б.Б.Б. задолженности по кредитному договору в размере 51 489,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,34 руб., который отменен 14.03.2022 года в связи с возражениями ответчика.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 года в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 26.05.2022 года, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из того, что в соответствии со ст. ст. 200, 203 ГК РФ в рассматриваемом случае срок исковой давности прервался признанием ответчиком долга путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2020 года к кредитному договору № от 10.02.2018 года, в соответствии с п. 1 которого, заемщик Б.Б.Б. признала сумму задолженности, определенную на дату заключения соглашения, при этом, перерыв течения срока исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. После перерыва, течение срока исковой давности началось заново с 29.07.2020 года, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно графику платежей от 28.07.2020 года к дополнительному соглашению № от 28.07.2020 года к кредитному договору № от 10.02.2018 года, первый платеж должен был быть произведен ответчиком 10.11.2020 года, в связи с чем, о нарушении своего права истец узнал 10.11.2020 года.

С настоящим исковым заявлением банк обратился 28.06.2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным исковым требованиям не пропущен.

При существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договора, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от 16.12.2021 года и № от 20.06.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1 790,33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Б.Б.Б. () о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.02.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.(П.)Б.Б..

Взыскать с Б.Б.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2018 года за период с 10.02.2021 года по 27.05.2022 года (включительно) в размере 53 011,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 39 399,00 руб.; просроченные проценты – 13 612,12 руб.

Взыскать с Б.Б.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач