Дело № 2-17/22 (УИД №42RS0016-01-2021-001409-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «На Курако», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Курако» о защите прав потребителей и взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником автомобиля Тойота Королла г/н №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, истица припарковала свой автомобиль во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>. Около 14.40ч. она обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль, упал снег, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятины на крыше. Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ТСЖ «На Курако», на основании протокола общего собрания от 16.02.2010г. Для фиксации факта повреждения своего автомобиля, истица обратилась в тот же день в отдел полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку. Размер ущерба, причиненный ее автомобилю, согласно заключению <данные изъяты> составляет № рублей. Стоимость составления экспертного заключения составляет № рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере № рублей.

08.09.2022г. определением суда произведена замена умершего ответчика ФИО4 ее правопреемником ФИО2

В соответствии со свидетельством о перемене имени, серии № от ДД.ММ.ГГГГ., истица сменила фамилию с ФИО5 на ФИО6.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истица, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков ТСЖ «На Курако», ФИО2 солидарно в пользу истицы-компенсацию, причиненного материального ущерба, в размере № рублей, расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы в размере № рублей, с ответчика ТСЖ На Курако» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать ущерб солидарно с ответчиков, т.к. в связи с незаконной перепланировкой козырька балкона собственниками квартиры <адрес>, ТСЖ не предприняли необходимых мер для устранения этих нарушений.

Представители ответчика ТСЖ «На Курако» ФИО9, ФИО10 заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Считают, что вред имуществу истицы был причинен по ее вине, которая припарковала свой автомобиль с нарушением правил парковки, вблизи стены дома, при том, что накануне, в связи с погодными условиями, около подъездов дома имелась сигнальная лента, предупреждающая об опасности.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. считает, что в действиях истицы есть вина в том, что она неправильно припарковала автомобиль, в связи с чем, сход снег причинил ущерб, принадлежащему ей автомобилю. Кроме того, монтаж козырька балкона, с которого сошел снег, выполняла компания ООО «Мирастрой», поэтому его вины в причиненном ущербе нет.

Представитель третьего лица ООО «Мирастрой», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 1.2.15. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г. № 16/198 «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», очистка кровель и козырьков многоквартирных (жилых) домов, зданий, сооружений, строений от снега и наледи должна производиться не реже одного раза в месяц. Удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях многоквартирных (жилых) домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, по мере возникновения угрозы пешеходам, многоквартирным (жилым) домам, зданиям, сооружениям, строениям с вывозом сброшенных снега и ледяных наростов с пешеходных дорожек, проездов, тротуаров в течение суток в специально отведенные для этих целей места.

Владельцы зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения (п.1.2.19).

Очистка крыш от снега и наледи, удаление снежных и ледяных наростов допускаются только в светлое время суток. Перед проведением этих работ необходимо провести охранные мероприятия (ограждение, дежурные), обеспечивающие безопасность граждан, лиц, осуществляющих эти работы, и транспортных средств, а также сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов.

В соответствии с п. 1.2.1 указанного Решения, период зимней уборки территории города устанавливается с 15 октября по 14 апреля включительно. В зависимости от погодных условий сроки начала и окончания периода зимней уборки могут быть изменены администрацией города Новокузнецка.

Указанные Правила регулируют общественные отношения и устанавливают единые требования в сфере проектирования и содержания объектов благоустройства, расположенных на территории города Новокузнецка, которые обязательны для исполнения всеми гражданами, их общественными объединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - физические и юридические лица), находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Новокузнецка (п.1.№)

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола №4 заседания Правления товарищества собственников жилья «На Курако», управление жилым домом, расположенным в г. Новокузнецке по <адрес>, осуществляет ТСЖ «На Курако», председателем, которого является ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. в результате схода снега с козырька балкона, расположенного над квартирой <адрес>, был поврежден, принадлежащий истице ФИО6 (ФИО5), автомобиль марки Toyota Corolla г/н №.

Право собственности истицы на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО11 в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Из установочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России г.Новокузнецку с целью зафиксировать повреждения а/м Toyota Corolla г/н № которые образовались от того, что на крышу автомобиля упал снег.

В результате осмотра данного автомобиля, УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО21 было установлено, что на крыше автомобиля находится снег, и повреждение в виде вмятины. Также имеется повреждение в виде вмятины на ребре жесткости с правой стороны в задней части автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять данным обстоятельствам, установленным в ходе осмотра, поскольку они установлены должностным лицом в рамках исполнения им своих должностных обязанностей, непосредственно после произошедшего схода снега, на месте, где находился автомобиль, около первого подъезда дома <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что она проживает в доме по <адрес> был изменен козырек балкона. Кроме того, она предупреждала истицу, чтобы та не ставила свой автомобиль под балкон, но она ее не послушала.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., повреждения на панели крыши, левой панели боковины исследуемого автомобиля, образованы в результате удара (ударов) каким-либо относительно твердым предметом (предметами), в том числе, могли быть образованы при падении такого предмета (предметов). Повреждения в виде царапин на двери задка образованы в результате скольжения –трения поверхностью какого-либо относительно твердого предмета по поврежденной поверхности, в том числе могли быть образованы и при падении предмета и скольжении-трении его поверхностью по поврежденной поверхности. Решить вопрос о том, каким предметом (предметами) образованы повреждения, не представляется возможным, из-за отсутствия в повреждениях признаков следообразующего объекта. Указанные повреждения на автомобиле могли быть образованы в результате падения на автомобиль снега (снежной массы, льда и т.п.). Ответить на вопрос о возможности образования повреждений в результате падения снега в категорической форме не представляется возможным из-за отсутствия в повреждениях признаков следообразующего объекта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г№ принадлежащего истице, на день причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляла № рублей.

В процессе экспертного осмотра и изучения материалов дела, выявленные дефекты и повреждения, а также нарушения строительных норм и правил установленного остекления балкона и козырька над балконом в квартире <адрес> и сравнения полученных результатов с требованиями нормативно-технической литературой представлены в таблице №1, согласно данным которой:

- на балконе отсутствует дополнительное защитное ограждение высотой не менее 1200 мм, что не соответствует требованию ГОСТ Р 56926-2016 "ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст) (ред. от 24.12.2020) п. 5.3.2.5 -зполнение нижнего экрана панорамного балконного остекления допускается выполнять в любом варианте, технологически возможном для применяемой стеклонесущей профильной системы, при этом должна быть обеспечена невозможность выпадения человека наружу при соблюдении следующих требований: панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением. Дополнительное защитное ограждение должно быть автономным. Защитное ограждение должно иметь высоту не менее 1200 мм и может быть установлено параллельно плоскости панорамного балконного остекления как с внутренней, так и с внешней стороны. Конструкция ограждения должна обеспечивать возможность беспрепятственной и безопасной замены заполнения нижнего экрана в случае непредвиденного разрушения, а также возможность периодического обслуживания в случае, если заполнение нижнего экрана выполняют из полностью прозрачного или полупрозрачного стекла.

-высота нижнего экрана остекления балкона 1100 мм., что не соответствует требованию ГОСТ Р 56926-2016 п. 5.3.2.5 п «б»- высоту нижнего экрана панорамного балконного остекления принимают равной 1200 мм от уровня чистого пола балкона (лоджии). На этой высоте в рамной конструкции должен быть предусмотрен основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель), рассчитанный на сочетание нагрузки от ветра и собственного веса стекла;

-на балконной плите, являющейся общедомовым имуществом, установлена ограждающая конструкция в виде панорамного остекления толщиной ПВХ профиля 55 мм, что изменяет параметры общедомового имущества, что не соответствует требованиям ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также Решению от 24.12.2013г. №16/198 Новокузнецкого городского совета народных депутатов «Об утверждении правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» Раздел, п. 2.2, 2.2.6

-деформация металлических оцинкованных листов козырька (щели, отгибы, зазоры, замятия, кривизна листов), что не соответствует СП 71.13330.2017"СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 17.12.2021), п. 5.9.3-Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

-на примыкании металлических листов козырька к наружной стене отсутствует фартук, что не соответствует СП 17.13330.2017" Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (ред. от 31.05.2022), п. 6.4.4.5-На примыканиях кровли к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой - фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь "гребенку" по форме поперечного сечения профиля, "СП 71.13330.2017 п. 5.8.19-Высота подъема кровельного металла на примыканиях должна быть не менее 250 мм. На верхней части детали примыкания необходимо отогнуть кромку шириной от 15 до 20 мм для установки кляммеров крепления к стене, п. 5.9.2-При визуальном контроле следует контролировать качество выполнения примыканий к выступающим конструкциям, воронкам, водоотводящим лоткам, местам крепления стоек и прохода коммуникаций.

-на кровле козырька отсутствует снеговой барьер, что не соответствует СП 17.13330.2017, п. 6.4.4.7- кроме основных деталей карниза, конька, водоотводящего лотка (желоба) кровля комплектуется также набором кровельных аксессуаров (уплотнителем конька, заглушкой, снеговым барьером и др.).

Согласно проведенного экспертного осмотра и анализа данных материалов, обследуемые визуально доступные конструктивные элементы (в квартире № балкона и козырька над балконом, наружной кирпичной стены в месте установки балкона и козырька, а также балкона в квартире № (разделяющий помещения балкона в квартире № и квартиры №) установлено, что конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивает необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него.

Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты ДФИО22 были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования каждым экспертом, с учетом их квалификации, подробно описаны в исследовательской части заключения.

Экспертиза проведена, с учетом вопросов, представленных в том числе, ответчиком ФИО4, привлечённой судом к участию в дело в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, сведениями о их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим причину возникновения ущерба, вызванного падением снега с козырька балкона, выполненного с нарушениями указанных экспертом норм, а также в связи с отсутствием снегового барьера, расположенного в квартире <адрес>, а также доказательством, размера ущерба, причиненного автомобилю истицы.

Таким образом, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Оснований сомневаться, что ущерб, принадлежащему истице автомобилю, был причинён в результате падения снега, у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными выше доказательствами, в том числе осмотром места происшествия, выполненного, УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО23 которым в ходе осмотра зафиксировано наличие снега на крыше автомобиля истицы, непосредственно после его падения, ДД.ММ.ГГГГ., около подъезда <адрес> где истица припарковала его. Кроме того, в заключении эксперт ФИО24 также не исключает возможность образования повреждений автомобиля в результате падения снега, однако ответить на вопрос о возможности образования повреждений в результате падения снега в категорической форме не представляется возможным из-за отсутствия в повреждениях признаков следообразующего объекта.

При этом, суд считает, что сумма № руб., определенная экспертом ФИО25 является реальным ущербом, причиненным истице, поскольку именно эта сумма, необходима для приведения поврежденного автомобиля а/м Toyota Corolla г/н №, в состояние, в котором он находился до момента причинения ему повреждений.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также доказательств, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших осмотр автомобиля, конструкции балкона в квартире ответчика, их компетентности, либо свидетельствующих о их заинтересованности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду, не представлено.

Судом также установлено, что собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, являлась ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО4 является ее сын ФИО2, которому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру, расположенную в <адрес>

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с пунктами 10, 26 Правил N 25, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством (пункт 10).

Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством (пункт 26).

Аналогичные обязанности несут и собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что прежним собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> ФИО4, правопреемником которой после ее смерти, является ФИО2, была произведена самовольная реконструкция балкона, в ходе которой остекление балкона и козырька над балконом выполнены с нарушением нормативно-технических требований, отраженных в таблице №1 заключения эксперта ФИО27

Факт реконструкции балкона ФИО4 подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Мирастрой» и ФИО4, что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом ООО «Мирастрой».

Поскольку спорный козырек балкона в квартире ответчика, выполнен с нарушением нормативно-технических требований, оборудован самовольно, при этом указанный козырек не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, а предназначен только для обслуживания квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, следовательно, обязанность по надлежащему содержанию имущества, в том числе, обязанность по удалению снега и наледи с козырька балкона, возлагается на собственника квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истицы произошло по вине собственника жилого помещения, расположенного в <адрес>, который не принял должных и своевременных мер по очистке кровли козырька балкона, в том числе, с учетом погодных условий ДД.ММ.ГГГГ. в период оттепели.

Действия ответчика ФИО2, в данном случае бездействие, выразившиеся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истицы, а именно, в причинении ущерба, принадлежащему ей автомобилю.

Самовольно возведенные козырьки, не могут быть отнесены к общему имуществу собственников МКД, обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ. Доказательств, подтверждающих, что падение снега произошло с крыши многоквартирного дома, по вине ТСЖ, не представлено, при том, что конструкция крыши дома, которая является плоской, исключает падение снега, при указанных обстоятельствах.

Соответственно, оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ТСЖ «На Курако», в том числе по доводам представителя истицы, у суда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «На Курако» необходимо отказать.

Таким образом, повреждения автомобиля а/м Toyota Corolla г/н № принадлежащего истице, возникли в результате падения снега с козырька балкона, расположенного в квартире <адрес> собственником которой в настоящее время является ответчик ФИО2, который должен возместить ущерб, причиненный автомобилю истицы, в размере № рублей.

Грубой неосторожности в действиях истицы суд не усматривает, поскольку запрет на парковку, в месте, где находился автомобиль истицы не имеется, из обстановки в месте парковки с очевидностью не следовало, что автомобилю может быть причинен ущерб.

Доводы представителей ответчиков ТСЖ «На Курако» о том, что около подъезда имелись сигнальные ленты, предупреждающие об опасности схода снега, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждаются, а также опровергается протоколом осмотра места происшествия, выполненного участковым уполномоченным, к которому приложены фотографии с места падения снега, на которых сигнальная лента в месте падения снега отсутствует, поэтому оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о недостаточности доказательств причинения ущерба, опровергаются исследованными выше судом доказательствами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки в размере 7000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО8 (№) причиненный ущерб в размере № рублей, расходы, связанные с оплатой оценки в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «На Курако» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.

Председательствующий: О.А. Нейцель