Решение по делу № 2-11796/2024 от 03.02.2025

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года

№ 2-1337/2025

61RS0012-01-2024-003914-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а так же на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик располагала полной информации о предложенной услуге, добровольно, в соответствии с волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО5 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору, однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316539,05 рублей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3 об./, представил в суд отзыв на заявление о применении срока исковой давности/л.д. 131-132/.

Ответчик ФИО9 (ФИО4) И.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности /л.д. 124/.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого ответчик просил АО «<данные изъяты>» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «<данные изъяты>» предоставил ответчику банковский счет /л.д. 7,8,9,10-14,15-17,18/.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160. 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения ФИО10 действий по принятию предложения ФИО5, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются: Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

В рамках Договора о карте ответчик просил ФИО10 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО10 оферты ФИО5. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО10 по открытию ему счета карты.

Впоследствии ФИО10 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Заключая Договор о карте, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от ФИО10 денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

Таким образом, ФИО9 (ФИО4) И.С. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте /л.д. 4,5,19-23/.

Ответчиком не оспаривался факт заключения вышеуказанного договора, не представлены возражения по сумме задолженности. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 316 539,05 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО10 ответчиком не исполнено /л.д. 24/.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: ФИО3 счета-выписки, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по Договору о карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 539 рублей 05 копеек, из которых 316 539 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу /л.д. 4-5/.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами ФИО10, не противоречит закону и условиям Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку она полагает, что исковая давность по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже истекла, следовательно, ФИО10 не вправе требовать о взыскании задолженности за данный промежуток времени, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований /л.д. 124-130/.

Представителем истца представлено возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности /л.д. 131-143/.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемой частью Договора, задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом Кредита, формирование и направление Банком клиенту заключительного счета-выписки так же приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту /л.д. 12/.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий /л.д. 12/.

В силу п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями /л.д. 13 оборот/.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступали /л.д. 23 об, 133/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выставил ФИО5 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено /л.д. 24/.

Из материалов дела следует, что требование о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления ФИО3 требования, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины, на основании определения мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д. 25/. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Банк обратился к мировому судье за защитой нарушенного права в судебном порядке в приказном производстве в пределах срока исковой давности, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до начала судебной защиты истекло <данные изъяты> дня.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям не изменялся в период осуществления ФИО10 судебной защиты нарушенного права в приказном производстве, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты определения суда об отмене судебного приказа), после чего течение срока исковой давности продолжилось.

Таким образом, из общего срока исковой давности, составляющего по общему правилу 3 года, истекло до даты вынесения судебного приказа <данные изъяты>), затем срок приостановился на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (даты определения суда об отмене судебного приказа)) и продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности увеличился за счет приостановления на время судебной защиты в приказном производстве на <данные изъяты> дней, и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции л.д. 33) не истек, с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались какие-либо меры по погашению кредита, либо его реструктуризации или рассрочке, а также о том, что ответчик пытался урегулировалась возникший спор в досудебном порядке либо обращался в ФИО10 по данному вопросу в целях погашения задолженности после получения ФИО3 счета-выписки.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы долга по договору в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в том числе не представлено сведений о своевременном возврате кредита в установленном размере, а также не представлено обоснованных возражений на исковое заявление.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденных материалами дела /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 6об/, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне», в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая