РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Басманнный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А. при секретаре фио, с участием представителя истца ПАО Банк ВТБ - по доверенности фио, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/23 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 29 декабря 2018 года между Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №22218001650131, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком возврата 240 месяцев под 12.2% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом поз. 11, кв. 765, кадастровый номер: 50:11:0020310:2859, (адрес строительный). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве № 29-6/12/2018 от 29 декабря 2018 года. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 29-6/12/2018 от 29 декабря 2018 года после сдачи приобретаемой недвижимости, объекту присвоен следующий адрес: адрес. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (запись регистрации 50:11:0020310:2859-50/001/2019-2). Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 декабря 2018 года № 50:11:0020310:2859-50/001/2019-3. Право первоначального кредитора на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, удостоверены закладной. Права на закладную переданы первоначальным кредитором Банку ВТБ (ПАО), о чем в закланной сделана соответствующая запись.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ФИО1 образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, но требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 02 июня 2022 года составляет сумма, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от 29 декабря 2016 года <***>, заключенный между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойку за просрочку оплаты процентов; сумма – неустойку за просрочку возврата кредита; обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы сумма; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Усатая Л.М. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковоезаявление.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29 декабря 2018 года между Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком возврата 240 месяцев под 12.2% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом поз. 11, кв. 765, кадастровый номер: 50:11:0020310:2859, (адрес строительный) путем участия в долевом строительстве.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве № 29-6/12/2018 от 29 декабря 2018 года.
Запись об ипотеке зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20 декабря 2019 года за № 50:11:0020310:2859-50/001/2019-1.
05 апреля 2021 года права (требования) по закладной были переданы банку Банк ВТБ (ПАО).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за ФИО1 образовалась задолженность.
Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств, но требование ответчиком не исполнено.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора с учетом выплаченных ответчиком сумм.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
При взыскании неустойки суд не усматривает оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, невозможность исполнения принятых обязательств, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по процентам за пользование кредитом; сумма – неустойка за просрочку оплаты процентов; сумма- неустойка за просрочку возврата кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем находит требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с Отчетом об оценке от 2 июня 2022 года № ДПА102362/22 ООО «Московская служба экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Данная оценка проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Принимая во внимание данную норму права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости залога, то есть от сумма, составляет – сумма Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную цену на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 декабря 2018 года, заключенный между Банком ПАО «Возрождение» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья
фио