Решение по делу № 2-307/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя.

УИД: 66RS0013-01-2022-000287-02

Дело № 2-307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что <*** г.> между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№*** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок возврата кредита <*** г.>. <*** г.> ФИО1 умер, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. По состоянию на <*** г.> сумма задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению составляет <данные изъяты>. Наследников заемщика истцу установить не удалось. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению №№*** от <*** г.> в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – сумму основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <*** г.> по <*** г.>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поскольку никто из наследников заемщика не принял наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в отзыве указал, что необходимо установить объем состава выморочного имущества заемщика, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруги. Наличие супруги в данном деле имеет существенное значение, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №№*** на сумму <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 18,5% годовых. Срок возврата кредита <*** г.>.

Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что проинформирован о том, что договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий, Индивидуальные условия получил, ознакомлен и согласен с ними.

Согласно п. 12 раздела №3 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом заемщику начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 6, 8 раздела №3 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. Погашение кредита осуществляется путем обеспечения наличия на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в Графике платежей для соответствующей даты платежа. Размер ежемесячного платежа согласно Графика платежей составлял <данные изъяты>., последний платеж составлял <данные изъяты>.

Согласно индивидуальным условиям и графику платежей ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредитного лимита банком выполнены. Представленной выпиской по счету подтверждено, что в рамках договора ФИО1 использовал денежные средства, находящиеся на открытом Банком на его имя счете для проведения платежных операций.

Между тем, с октября 2021 года заемщиком ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита исполняться перестали.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от <*** г.> №№*** по состоянию на <*** г.> составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Доказательств осуществления заемщиком иных платежей, не включенных в выписку по счету и не учтенных в расчете задолженности, также не представлено.

Согласно копии актовой записи о смерти №*** от <*** г.> ФИО1 умер <*** г.>. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору его наследниками не исполнялись.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе выявления у умершего ФИО1 наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя наследодателя на сумму (по состоянию на <*** г.>) <данные изъяты>. (счет №***).

Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Из полученных на судебные запросы сведений из ЕГРН, филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ следует, что на момент смерти на имя ФИО1 объектов недвижимого имущества зарегистрировано не было. Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО1 также не были зарегистрированы транспортные средства.

Доказательств наличия у ФИО3 и ФИО1 совместно нажитого имущества, в материалы гражданского дела не представлено.

Также из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников к нотариусу не обратился за принятием наследства, также не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 № 432).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно правом на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1, обладает Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в размере денежной суммы, находящейся на счете, открытом на имя ФИО1, – <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, требования истца АО «ВУЗ-банк» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> – <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства: <данные изъяты>. на счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя наследодателя (счет №***).

Наличие иных кредиторов наследодателя кроме АО «ВУЗ-банк» судом не установлено.

При разрешении требований АО «ВУЗ-банк» о возмещении судебных издержек суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По общему правилу, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

В силу изложенного отсутствуют основания для возмещения за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №№*** от <*** г.> в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, <*** г.> года рождения, в сумме <данные изъяты>., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, открытом в ПАО «Сбербанк» (счет №***).

В удовлетворении иска Акционерного общества «ВУЗ-банк» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога