2-4062/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004944-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО1 (...) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 386420 рублей и штрафа в размере 50 % от страхового возмещения. п

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в котором были причинены механические повреждения автомобилю Toyota государственный регистрационный знак №.

В качестве способа страхового возмещения в заявлении было выбрано организация и оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. От выплаты страхового возмещения в денежной форме истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ ... по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий в размере 257259 рублей, с учетом износа – 170600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 170600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с неисполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет349500 рублей, с учетом износа – 217900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 47300 рублей, неустойку в размере 13580 рублей ( за вычетом 13 % НДФЛ).

Не согласившись с данным размером страховой выплаты истец обратился в Службу финансового уполномоченного, по Решению которого с ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о взыскании убытков в размере 316500 рублей в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта без учета износа узлов и агрегатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534400 рублей.

Поскольку ответчиком не была надлежащим образом выполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, истец вправе требовать возмещения убытков, определяемых в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, она исчисляется с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения обязательства.

Страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке в размере 217900 рублей, по решению финансового уполномоченного взыскано 316500 рублей, всего 534400 рублей. Учитывая надлежащий размер страхового возмещения ограниченным 400000 рублей, взыскиваемая неустойка не может превышать данный размер, а ответчиком выплачена неустойка в размере 13580 рублей добровольно, выплате подлежит неустойка в размере 4000 000 рублей – 13580 рублей = 386420 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца при отсутствии возражений по данному обстоятельству со стороны ответчика и представителя истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным обстоятельствам.

Представитель ответчика исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд после решения Службы финансового уполномоченного, что влечет оставление без рассмотрения искового заявления при отсутствии уважительных причин пропуска срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного о взыскании убытков исполнено, а также выплачена неустойка в размере 15609 рублей, из которой удержан налог на доходы физических лиц.

Надлежащим страховым возмещением является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства без учета износа, а превышающая данное значение сумма является убытками и при расчете размера неустойки должно быть учтено, что он может быть рассчитан только от разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть, неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, рассчитываются не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по Договору ОСАГО и подлежит начислению на сумму 215600 рублей.

Штраф не подлежит взысканию, поскольку он начисляется не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору, а страховое возмещение и убытки были выплачены в полном объеме.

В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер санкций в связи с явной несоразмерностью.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не вился, представителя не направил. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и его представителя.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых настоящее исковое заявление подлежало бы оставлению без рассмотрения.

Так, решение финансового уполномоченного по обращению ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в силу данное решение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.25 Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 ФИО1 имел право обратиться в суд с иском к финансовой организации в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в силу. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, первоначально обращение ФИО1 имело место в течение установленного срока, при этом судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате искового заявления, которое отменено апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с исковым заявлением нельзя считать пропущенным.

Страховой полис №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 370270 свидетельствуют о том, что собственник транспортного средства ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» д

оговор обязательного страхования гражданской ответственyости владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Camri Идентификационный номер №.

Акт о страховом случае свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в результате причинения механических повреждений вышеуказанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно cт. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в подп. «б» п. 18 п.п. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Акт о страховом случае свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в результате причинения механических повреждений вышеуказанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 15 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено, данный случай признан страховым, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее Единая Методика), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 257259 рублей, с учетом износа и округления – 170600 рублей. Акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выплате страхового возмещения в размере 47300 рублей, а также неустойки в размере 13580 рублей.

Как следует из Заявления Страхователя он просил Страховщика организовать и оплатить ремонт на станции технического обслуживания.

Доказательства уклонения истца от выбора СТОА, согласно критериям доступности относительно места жительства. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме отсутствует.

При этом, Страховщиком выплачивается страховое возмещение в связи со страховым случаем 170600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из претензии ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, он обращается с указанной претензией к Страховщику ДД.ММ.ГГГГ с указанием о явной несоразмерности суммы страхового возмещения.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики в установлен размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 349542 рубля, а без учета износа – 217864 рубля 55 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплачивает ФИО1 в счет страхового возмещения 47300 рублей, в связи с чем общая сумма, перечисленная истцу в счёт страхового возмещения 217900 рублей.

Вторая выплата страхового возмещения осуществлена по истечении 20 дней со дня принятия заявления о страховом случае (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.202 №и78-КГ25-20-К3, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В связи с тем, что не исполнена обязанность организации и оплаты действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного экспертным заключением на основании Единой методики, страховое возмещение следует определить как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть, в размере 349542 рубля.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате стразового возмещения, суд не находит оснований исключать из указанного размера ранее добровольно выплаченные в счет страхового возмещения суммы, поскольку устанавливается ответственность за неисполнение обязательства по выплате именно в таком размере страхового возмещения, а также не находит оснований для расчета неустойки исходя из определенного финансовым уполномоченным размера убытков на общую сумму 534400 рублей.

Таким образом, неустойка, расчет которой осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ ( 21 дня со дня подачи заявления о страховом случае до дня фактического исполнения этой обязанности от суммы 349542 рубля * 1% в день 3495,42 рубля/день), срок просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере превышает 115 дней, в течение которых размер неустойки начинает превышать 400000 рублей – лимит взыскания неустойки в соответствии п.6 ст.16.1 и ст.7 Закона об ОСАГО.

Суд учитывает, что добровольно из суммы неустойки 400000 рублей ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере ( с учетом удержанного НДФЛ) 15609 рублей (- 2029 руб. НДФЛ), взысканию со Страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 384391 рубль.

Предусмотренные законодательством санкции в виде неустойки носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, следует признать, что неустойка составила для ПАО СК «Росгосстрах» 15609 рублей, которая после удержания налоговым агентом налога в размере 2029 рублей выплачена в размере 13580 рублей. Акт об оплате НДФЛ на сумму 2029 рублей представлен. При этом, удержание налога является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом размер санкций в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки, штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указывал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Судом достоверно установлено, что оплата страхового возмещения осуществлена со значительным нарушением срока.

Факт частичной оплаты суммы страхового возмещения и части самой неустойки до обращения истца в суд правового значения при рассмотрении вопроса о снижении неустойки не имеет, поскольку на момент его оплаты период просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом имел место, а на момент обращения в суд являлся значительным. Общая сумма взысканной неустойки не превышает ограничения, установленные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, в отсутствие заслуживающего внимания обоснования со стороны ответчика несоразмерности санкций (неустойки и штрафа) последствиям неисполнения обязательства в установленный законом срок, при условии необходимости соблюдения такого принципа, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения их размера у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного выше, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.06.2025 № со Страховщика взысканы убытки в размере 316500 рублей в течение 10 дней со дня вступления решения в силу (вступает в силу в течение 10 рабочих дней со дня подписания).

Выплата осуществлена, что подтверждается Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117900 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198600 рублей.

Таким образом, в течение установленного Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг срока взысканы убытки, судом не осуществляется взыскание с ответчика разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, установленного ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Взыскание штрафа на неустойку не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования город Томск подлежит государственная пошлина в размере 12110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 384391 (триста восемьдесят четыре тысячи триста девяносто один) рубль.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025.

Председательствующий: подпись Р.Н.Мацкевич

...

...