Решение по делу № 2-5375/2024 от 13.03.2025

УИД 32RS0027-01-2024-007276-30

Дело № 2-562/2025 (2-5375/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Мичуринский 10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ними и ООО «Мичуринский 10» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой №..., расположенного <адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в оговоренный срок передать в собственность дольщиков жилое помещение (квартиру) <адрес>. Цена договора составила 26 246 725,05 рублей и оплачена с использованием средств ипотечного кредита. В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта в МКД участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года. В соответствии с решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.05.2019, с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 и определения Московского городского суда от 18.08.2020 судами было установлено нарушение застройщиком сроков передачи квартиры и взыскана неустойка за период с 01.10.2018 по 15.05.2019. Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 08.02.2023, с ООО «Мичуринский 10» взыскана неустойка за несвоевременно исполнение договора по передаче квартиры за период с 16.05.2019 по 31.12.2019. Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2023 с ООО «Мичуринский 10» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договора за период с 01.01.2020 по 02.04.2020. Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.07.2024 с ООО «Мичуринский 10» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договора за период с 02.01.2021 по 31.12.2021. Первичная приемка квартиры №... состоялась 09.08.2019, по результатам приемки составлен акт осмотра, в котором отражены недостатки МКД, включая квартиру №.... Участники долевого строительства отказались от оформления передаточного акта до момента устранения обнаруженных недостатков. 17.01.2020 участники долевого строительства с участием эксперта и застройщика провели обследование квартиры №... и составили акт осмотра, в котором зафиксировали недостатки и несоответствия. Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.04.2024 признан недействительным односторонний акт от 18.08.2020 о передаче объекта договора долевого участия.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за период с 01.01.2022 по 30.08.2024 в размере 4 600 000 рублей (по 2 300 000 рублей в пользу каждого истца); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого истца); штраф в размере 50 % от суммы присужденного судом (по 25 % в пользу каждого истца); выделить налог на доходы физических лиц из сумм, присужденных судом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ООО «Мичуринский 10» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Мичуринский 10» направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Также указал, что требования истцов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2014 № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Судом установлено, что <дата> между ФИО3, ФИО2 и ООО «Мичуринский 10» заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, распложенного <адрес>.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3) застройщик обязуется в оговоренный срок - 3 квартал 2018 года, что приходится на 30.09.2018, предоставить в собственность дольщиков квартиру №..., общей проектной площадью 88,61 кв.м, расположенную <адрес>. Цена договора составила 26 246 725,05 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «УК Инсайт», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома истцов, квартира №... принята ФИО3 и ФИО2 по акту приема-передачи 01.09.2024г. Также представлены сведения о том, что лицевой счет был оформлен 01.09.2024г., после чего производились начисления за коммунальные услуги и их оплата.

Ссылка ответчика на передачу квартиры 02.08.2022г. согласно одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, не может быть принята судом, поскольку данный акт составлен значительно позже спорной даты - 25.10.2024г. и вызывает сомнения в его объективности.

Поскольку материалы дела не содержат обоснованных доказательств иной даты передачи спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче спорной квартиры истцам 01.09.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.05.2019, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 18.08.2020, с ООО «Мичуринский 10» в пользу ФИО3, ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременное исполнение вышеуказанного договора за период с 01.10.2018 по 15.05.2019 в размере 1 262 359,61 рублей каждому.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 08.02.2023 с ООО «Мичуринский 10» в пользу истцов взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договора по передаче квартиры за период с 16.05.2019 по 31.12.2019 в размере 1 000 000 рублей каждому.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2023 с ООО «Мичуринский 10» в пользу истцов взыскана неустойка за несвоевременное исполнение договора за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 в размере 400 000 рублей каждому.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.04.2024 признан недействительным односторонний акт от 18.08.2020 о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства, квартиры <адрес>; с ООО «Мичуринский 10» в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в размере 177 783,69 рублей в качестве возмещения убытков, неустойка за период с 03.04.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 17.02.2021 в размере 76 446,91 рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.07.2024 с ООО «Мичуринский 10» в пользу истцов взыскана неустойка за период с 18.02.2021 по 31.12.2021 в размере 1 400 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 30.08.2024, с учетом округления в размере 4 600 000 рублей (26 246 725,05*1/150*7,5 %*352).

При этом из расчета исключены периоды моратория на взыскание неустойки: с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 30.08.2024.

Периоды просрочки, учитываемые в расчете неустойки следующие: с 01.01.2022- 28.03.2022 (87 дней); с 01.07.2023 – 31.12.2023 (184 дня); с 01.01.2024 – 21.03.2024 (81 день), всего 352 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств по договору (30.09.2018) составляла 7,5 % (с учетом справочной информации ЦБ РФ).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцами, поскольку он выполнен с учетом требований закона и периода просрочки.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с указанием на чрезмерность суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официально признанную на законодательном уровне и Правительством РФ, с учетом соотношения размера неустойки и характера нарушений, соблюдения баланса интересов сторон и исключая неосновательное обогащение истцов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 3 000 000 рублей (по 1 500 000 рублей в пользу каждого истца).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу указанной нормы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 75 500 рублей в пользу каждого истца, исходя из следующего расчета: (1 500 000 рублей + 10 000 рублей) х 5 %.

Оснований к снижению размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принимается в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, направленного на обеспечение стабильности экономики в условиях внешнего санкционного давления, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2025.

Разрешая требования истцов о выделении из присужденных сумм налога на доходы физических лиц, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная физическому лицу в соответствии с вышеуказанными положениями Гражданского кодекса, отвечает признакам экономической выгоды и является доходом налогоплательщика.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, в ст. 217 НК РФ не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Письме Минфина России от 24.02.2022 № 03-04-05/13031 и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, в п. 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При этом сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физическому лицу на основании решения суда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 НК РФ.

В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий указать в резолютивной части решения сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истцов, и сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 224 НК РФ такая сумма составит 204 815 рублей, исходя из следующего расчета (1500 000 + 75 500) * 13 %, и подлежит удержанию налоговым агентом при выплате неустойки и штрафа с каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 24 133,86 рубля, что подтверждено платежным поручение № 877954 от 20.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мичуринский 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за период с 01.01.2022 по 30.08.2024 в размере 1500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей.

Взыскать с ООО «Мичуринский 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за период с 01.01.2022 по 30.08.2024 в размере 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 133,86 рубля.

Обязать ООО «Мичуринский 10» при выплате неустойки и штрафа ФИО2 и ФИО3 удержать налог на доходы физических лиц в размере по 204 815 рублей с каждого с целью перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Мичуринский 10» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого истца и штрафа в размере 75 500 рублей в пользу каждого истца на срок до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.