Дело №2-1220/2023
УИД 73RS0013-01-2023-001386-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых. (ДАТА) было вынесено решение суда, которым взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 228 473,25 руб. Вместе с тем, за период с (ДАТА) по (ДАТА) Банком начислены проценты в размере 121 327,47 руб. с учетом платежа в размере 8,01 руб. (ДАТА) и платежа в размере 378,49 руб. (ДАТА). (ДАТА) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отмене определением суда от (ДАТА). Банк направил требование о досрочном возврате суммы начисленных процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 121 327,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,55 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 200 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 мес.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 228473,25 руб.., из которых неустойка на просроченные проценты 10511,87 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 8765,56 руб., просроченные проценты 21740,52 руб., просроченная ссудная задолженность 181174,21 руб., просроченные проценты 6281,09 руб.
Решение суда было исполнено ответчиком (ДАТА).
Согласно п.№* условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как следует из расчета задолженности, за период с (ДАТА) (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесено решение суда от (ДАТА)) по (ДАТА) (дата полного погашения основного долга) у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в размере 121 704,06 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пп. 17, 18 Постановления N 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Судом установлено, что за период с (ДАТА) по (ДАТА) ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом, общий размер которых составил 121 327,47 руб.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты каждого из ежемесячных платежей в период до (ДАТА).
Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности (ДАТА). (ДАТА) был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями (ДАТА).
До обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекло (ДАТА) дней. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила (ДАТА), срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, т.е. до (ДАТА). С иском в суд истец обратился (ДАТА). Таким образом, по платежам, подлежащим оплате за период с (ДАТА) по (ДАТА) срок исковой давности истек.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из сообщения ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области следует, что в рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 378,49 руб.
Учитывая, что задолженность взыскана в рамках исполнительного производства, оснований для признания ответчиком долга не имеется.
Вопреки доводам представителя истца недобросовестного поведения со стороны ответчика суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику. Доказательств признания ответчиком образовавшегося долга стороной истца суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3626,55 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления решения в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья М.А. Иренева
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023