УИД 74RS0033-01-2022-000635-26

Дело № 2-468/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 августа 2022 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Челябинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк в лице Челябинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее по тексу АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 231 рубль 43 копейки ; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 829 рублей 78 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 137 рублей 47 копеек, расторжении указанных кредитных соглашений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 546 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и Банком заключены кредитные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5 % годовых,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 10,7% годовых,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере рублей, сроком на 24 месяца по ставке 22, 9 % годовых.

Ответчик нарушает условия заключенных соглашений, надлежащим образом обязательства по кредитам не исполняет. В связи с чем, по состоянию на 13 июля 2022 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитные договоры.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом,, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12, 5 % годовых,

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,7 % годовых,

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере рублей сроком на 24 месяца по ставке 22,9 % годовых,

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров.

Выписками по счетам подтверждается, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были получены ФИО1

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязалась производить платежи по всем заключенным кредитным договорам ежемесячно в соответствии с графиками погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам заемщик обязалась уплатить Банку неустойку (пени) в размере, указанном в договорах.

Заемщик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договора, с января 2022 года платежи в счет погашения кредитов и процентов по ним не вносит.

По состоянию на 13 июля 2022 года размер задолженности ФИО1 составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 681 231 рубль 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 653 876 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 21 710 рублей 84 копейки, пени – 5 643 рубля 70 копеек.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 532 829 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 498 705 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 29 650 рублей 58 копеек, пени 4 623 рубля 78 копеек.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 55 137 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность –48 452 рубля 93 копейки, задолженность по процентам - 6 174 рубля 49 копеек, пени 510 рублей 05 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Проанализировав расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитами и штрафным санкциям, установленные кредитными договорами, данные расчеты не содержит арифметических ошибок, все суммы, внесенные заемщиком, банком учтены.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, соответствуют условиям договоров.

В ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком или наличия у неё задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных пени последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы пени.

Размеры пени соразмерны превышающему их основному долгу и процентам, определены истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитными договорами, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. Требования банка в указанный срок исполнены не были.

В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитным договорам в указанной в иске сумме.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия кредитных договоров, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитных договоров, заключенных между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Челябинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП № ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк в лице Челябинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП № ) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по:

кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 681 231 рубль 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 653 876 рублей 89 копеек, задолженность по процентам - 21 710 рублей 84 копейки, пени – 5 643 рубля 70 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 532 829 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 498 705 рублей 42 копейки, задолженность по процентам – 29 650 рублей 58 копеек, пени 4 623 рубля 78 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 55 137 рублей 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность –48 452 рубля 93 копейки, задолженность по процентам - 6 174 рубля 49 копеек, пени 510 рублей 05 копеек;

в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскать 14 546 рублей 00 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитные соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: