Решение по делу № 2-1180/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1180/2023

УИД 32RS0001-01-2022-002685-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.

при секретаре Поползуновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ответчиком договор займа № в рамках которого последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309-310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты по договоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 60 дней пользования займом, <данные изъяты> проценты за 224 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывала, что договорных обязательств не имеет, договор не заключала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.2.договора).

Согласно п. 4 договора займа значение процентной ставки - 365 % годовых, на время пользования суммой займа на дату возврата, установленную в п.2 договора включительно. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 указанных индивидуальных условий, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

При этом кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Договор потребительского займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом ответчик засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой заемщика, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Исходя из представленных ПАО «Сбербанк» сведений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены на указанную ею в анкете карту денежные средства в размере <данные изъяты> Также из представленной ПАО «Вымпелком» информации следует, что номер телефона, указанный в анкете, также принадлежит ФИО1

Таким образом, доказательств, что договор займа не заключался, ответчиком не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, в нарушение условий договора займа свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец указывает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней пользования займом, <данные изъяты> проценты за 224 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом сведений ответчик частично оплачивала пени: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого оплачено процентов в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились. Однако суд не соглашается с представленным истцом арифметическим расчетом процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор займа между сторонами был заключен 31.10.2021г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ. При этом из договора займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

Договором предусмотрено, что сумма займа предоставлена ответчику на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму процентов по займу в размере <данные изъяты> ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что договор заключён на 60 дней, как указывает истец, в материалы дела не представлено.

Истцом сделан расчет о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Итого истец просит взыскать процентов в размере 27745,45 (18745,45+9000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 157,760% при среднерыночном значении 118,320%, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) арифметический расчет следующий: 30000х157,760%:/365х274= <данные изъяты> Итого сумма процентов составляет <данные изъяты> (35528,42 + 9000), размер которых арифметически не больше полуторократного размера процентов (30000х1,5=45000). Однако с учетом оплаты ответчиком суммы процентов по займу в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию сумма не более <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Таким образом, размер суммы процентов, который истец просит взыскать с ответчика, не превышает предельный размер, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований истца, соглашается с требованиями истца и взыскивает сумму процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное обстоятельство не повлияло на сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Также подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>, оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по договору потребительского займа.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО МФК «Займер» оплачена государственная пошлина.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение в окончательной форме составлено 20.02.2023

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко