Дело №2-1801/2026
24RS0048-01-2025-010716-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Моторс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм-Моторс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 550 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу судом суммы, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу взысканы убытки в размере 1 528 000 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 700 рублей. Данное решение в полном объеме исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имело место неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца. Поскольку претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Прайм-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. До судебного заседания от ООО «Прайм-Моторс» поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, просил применить к размеру процентов и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Прайм Моторс» о защите прав потребителя удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана разница между стоимостью приобретенного товара и рыночной стоимостью аналогичного товара в размере 1 528 000 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда исполнено в полном объеме, что не оспаривалось и подтверждается справками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 048 рублей 85 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 651 рубль 15 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что полученная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «Прайм Моторс» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 387 550 рублей 15 копеек, исходя из суммы задолженности 1 528 000 рублей.
Между тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. При просрочке уплаты денежной суммы, определенной судом, могут быть начислены проценты на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Также следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, надлежит исчислять на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, а не на сумму убытков.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что решение суда, которым на ответчика возложена обязанность по возмещению ущерба истцу, с момента его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
С учетом поступивших от ответчика платежей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды составит 57 218 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 841 700
03.03.2025
25.04.2025
54
21%
365
57 218,84
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу положений ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях. В данном случае нарушены имущественные права истца, денежная компенсация морального вреда при нарушении которых законом не предусмотрена.
Оснований для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу судом суммы у суда не имеется, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающего взыскание данного штрафа, в данном случае применению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые он просит возместить.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 250 рублей (15 000 рублей x 15%).
По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Прайм-Моторс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Моторс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Моторс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 218 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя - 2 250 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Моторс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>