Приговор по делу № 1-70/2023 от 22.09.2023

№ 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Тюрина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, заведомо зная о том, что решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; решением Пономаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнено ограничение в виде дополнительной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; будучи лично ДД.ММ.ГГГГ, письменно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что срок административных наказаний не истек, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно, то есть 9 раз в течение одного года нарушил установленные решением суда административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 22:40 часов отсутствовал по месту жительства <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, штраф не оплачен.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 00.25 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 22.25 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Абдулинский», допустив несоблюдение установленного в отношении него судом ограничений повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание не отбыто.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 22.40 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 22.10 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 23.35 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, наказание не отбыто.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 22.15 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, наказание не отбыто.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административным ограничениям в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, в 22.33 часов отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, допустив несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, повторно, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, наказание не отбыто.

Кроме того, он же, ФИО1, будучи неоднократно, более 2 раз в течении года, привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов по 22.33 часов находился в общественном месте напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время, то есть правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Абдулинский» майором полиции ФИО3 №1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей (штраф не оплачен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и руководствуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, где постоянно проживает со своей семьей, супругой и малолетними детьми с мая 2022 года. По решению Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С его слов была заполнена анкета поднадзорного лица, согласно которой указано место регистрации: <адрес>. Был составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому для него установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД по <адрес>, каждую первую и вторую, четвертую среду каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен, о чем расписался и получил второй экземпляр. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о смене места жительства и просьбой проводить проверки в отношении него по адресу: <адрес>. Решением Пономаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнили административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза). Решение им не обжаловалось. Согласно графику он обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «Абдулинский» каждую первую, вторую, третью, четвертую среду каждого месяца. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На протяжении 2022, 2023 годов он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По всем фактам проводились судебные заседания, в которых он принимал участие. С вышеперечисленными фактами несоблюдения установленных судом ограничений он был согласен. Постановления о привлечении его к административной ответственности получал лично, их не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО3 №4 по адресу: <адрес>, где вместе с её матерью ФИО3 №5 распивал спиртное. После 22:00 часов на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который спросил, где он находится, ничего не пояснив, он не стал отвечать и сбросил вызов. Он испугался, что сотрудники полиции приедут проверять его по месту жительства, собрался и пошёл к себе домой на <адрес>. Выйдя из общего двора домовладения, он прошел несколько метров, где напротив <адрес> его остановили сотрудники полиции на служебном автомобиле пояснив, что он нарушил общественный порядок, находясь на улице в состоянии опьянения. Они проехали в больницу для освидетельствования, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, был назначен административный штраф в размере 500 рублей, который он не оплатил. Вину в совершении преступления признает полностью,в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 84-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым он работает в МО МВД России «Абдулинский» на должности старшего участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 10:00 часов. Согласно устному распоряжению начальника МО МВД России «Абдулинский» проводились рейдовые мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений. Совместно с ним на службу заступил УУП ФИО3 №2 В период времени с 21:00 до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они отправились провести внеплановую проверку поднадзорных лиц. Они проехали по адресу: <адрес>, проверить поднадзорное лицо ФИО1 По приезду в период с 22:00 до 22:15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома отсутствовал. Для полноты материала по факту не соблюдения административного надзора ФИО3 №2 набрал со своего служебного номера ФИО1 и спросил его местонахождение. На вопрос ФИО3 №2, ФИО1 ответил, что он в Абдулино и сбросил трубку. Они убедились, что он не находится в больнице и с ним ничего не случилось. После разговора с ФИО1 ФИО3 №2 сообщил в ДЧ МО МВД России «Абдулинский» о нарушении административного надзора ФИО1 Далее они совместно со УУП ФИО3 №2 отправились к поднадзорному лицу ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Проверив его, они отправились по <адрес>, свернув на <адрес>, где напротив <адрес>, они заметили неизвестного им гражданина, который шел шаткой походкой. Подъехав к вышеуказанному гражданину было установлено, что им является ФИО1. Они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, где ему было выдвинуто законное требование о проведении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование в ГБУЗ «Абдулинская МБ». По итогам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, своими действиями ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (т.1л.д. 69);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2,который в ходе дознания дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 №1, об обстоятельствах несоблюдения ФИО1 административного надзора и совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1л.д. 70);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Абдулинский» поступило дело АН № на ФИО1 для дальнейшего осуществления профилактической работы по месту постоянного жительства, так как ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя начальника МО МВД России «Абдулинский» о проверке его по адресу: <адрес> связи со сменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 освободился из мест лишения свободы – ФКУ ИК-3 России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Пономаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ. Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. По решению Пономаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза в месяц). Поднадзорный ФИО1 явился в МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ для постановки на профилактический учет. Ему были разъяснены основные его ограничения, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждую первую, вторую, третью, четвертую среду месяца, который он подписал и один экземпляр получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 22:00 до 22:15 находился напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно постановлению старшего УУП МО МВД России «Абдулинский» ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» ФИО5 был выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л. д. 71-72).

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которыму нее есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 часов к ней в гости пришел ФИО1 Ее мама ФИО3 №5 и ФИО1 в кухне ее домовладении по адресу: <адрес> распивали спиртное. В период с 22:00 до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 поступил телефонный звонок, она спросила Л. кто ему позвонил, он ей сказал, что ему позвонил участковый ФИО3 №2, спросил где он находится и сказал чтобы он шел к себе домой, потому что его приедут проверять. По истечении 10-15 минут ФИО1 стал собираться домой и ушел из ее дома в период с 22:10 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в легком алкогольном опьянении. Минут через 10 после того как он ушел Л. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил ей, что он едет с сотрудниками полиции в ГБУЗ «Абдулинская МБ» на освидетельствование (т.1 л.д. 73-76);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00 часовФИО1 пришел к её дочери ФИО3 №4 по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртное. Он периодически приходил к её дочери в гости, но ночевать никогда не оставался, так как он является лицом, состоящим под административным надзором. В период с 22:00 до 23:00 на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок, кто ему звонил, она не знает. Через 10-15 минут после звонка ФИО1 оделся и ушел к себе домой (т. 1 л. д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с разрешения собственника ФИО6 осмотрено домовладение по адресу: Абдулино, <адрес>. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении проживает ФИО1, в доме имеются его личные вещи (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности размером 3х3 метра, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часа на данном участке его остановили сотрудники полиции, после чего его отвезли в ГБУЗ «Абдулинская МБ» для проведения освидетельствования. Указанный участок расположен с восточной стороны <адрес> непосредственно на проезжей части данной улицы (т. 1 л. д. 5);

- решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пономаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 47-48);

- решением Пономаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение к ограничениям, установленным решением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 51-53);

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет и установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (т. 1 л. д. 63);

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и ему разъяснены последствия нарушения, установленных в отношении него ограничений (т. 1 л. д. 60);

-постановлением № начальника МО МВД России «Абдулинский» по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (т. 1 л. д. 11);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 13);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 14-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 17);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 19);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 20);

-постановлением № старшего УУП МО МВД России «Абдулинский» по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (т. 1 л. д. 32);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, так и показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, данными в ходе дознания, а также материалами уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу приговора.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее неоднократно, более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00часов по 22.33 часов находился в общественном месте напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения в ночное время, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя действия подсудимого поч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

При исследовании данных о личности судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на профилактические беседы должным образом не реагирует, состоит под административным надзором, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В зарегистрированном браке не состоит, но сожительствует с ФИО6 и имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являлся лицом, имеющим судимость за ранее совершенные преступления по приговорам Пономаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 П.Н. судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Так, судом установлено, что предыдущие судимости ФИО1 стали основанием для назначения ему административного надзора по решению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является признаком объективной стороны инкриминируемого ему преступления, сопряженного с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, который по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учёту при назначении наказания, в том числе и как отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, при этом учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Иное будет противоречить интересам общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым было совершено до вынесения приговора Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ суд не находит, поскольку приговор Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом которого назначено наказание по приговору Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем положения ч.5 ст. 69 УК РФ повторно применены быть не могут.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку подсудимый относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 - 309 ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.<адрес>