РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1258/2022 по иску Садоводческого потребительского кооператива «Долина» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Садоводческий потребительский кооператив «Долина» (далее СПК «Долина») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что года между СПК «Долина» и ФИО2 заключен договор о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, расположенного по адресу: . Согласно данному договору истец принял на себя обязательства об оказании возмездных услуг по уборке территории, вывозу мусора, освещению поселка, организации пропускного режима на территорию комплекса, содержанию дорог и стоянок в местах общего пользования, содержанию и уходу за насаждениями, водоемами, детскими площадками, обустройству мест сбора бытовых отходов, обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном договором. Стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, определяется исходя из фактических затрат и утверждается сторонами в Смете расходов. В рамках указанного договора ответчику оказывались услуги по адресу: . Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 06 сентября 2019 года по 30 июня 2021 года составляет 231 909, 96 руб., из которых основная сумма задолженности – 144 000 (4000 х 36 мес.) руб., пени по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 87 909, 96 руб. Ответчик неоднократно извещался истцом о наличии у него задолженности по указанному договору, о необходимости принятия мер по погашению данной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Долина» задолженность по договору года в размере 210 052, 58 руб., в том числе сумму основанного долга в размере 144 000 руб., пени в размере 122 142, 04 руб. Одновременно истом ставится вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5300, 53 руб.

Представители истца СПК «Долина» по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований СПК «Долина», на них настаивала. Указала, что года между СПК «Долина» и ФИО2 заключен договор о порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, расположенного по адресу: . года СПК «Долина» направил в ее адрес письмо с предложением об изменении условий договора года (оферта). Со стороны ответчика были совершены конклюдентные действия (акцепт), именно те, о совершении которых просил СПК «Долина» в своем письме, а именно - не направлять информацию о готовности расторжения договора года, в случае, если у ФИО2 имеется намерение отменить условия договора о несении денежных расходов в пользу СПК «Долина». В последующем, СПК «Долина», согласно условиям своего письма от года, в ее адрес счета об оплате расходов за пользование имуществом СПК «Долина» не выставлял. Полагала, что в соответствии со ст. 434, 438, 450, 452 ГК РФ условия договора года считаются измененными с момента получения ею письма СПК «Долина» от года.

Обратила внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на условиях договора года, за период до 28 февраля 2019 года, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Так же указала, что не пользуется имуществом СПК «Долина», а именно скважинами, электроэнергией.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду доказательств следует, что СПК «Долина» создан по соглашению граждан, путем их добровольного объединения, на основе членства, с целью удовлетворения потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых. Предметом деятельности СПК «Долина» является, в том числе организация обеспечения членов кооператива (владельцев земельных участков) коммунальными услугами, оплаты этих услуг соответствующим службам.

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1272 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 апреля 2022 года.

года между истцом СПК «Долина» и ответчиком ФИО2 заключен договор о порядке эксплуатации и пребывания на территории комплекса в поселке «Капитан land», расположенного по адресу: .

Согласно данному договору комплекс в поселке «» - комплекс дачной застройки, включающий в себя строения, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность Комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, элементы декора, ограждения и места общего пользования.

Истец принял на себя обязательства, в том числе об оказании возмездных услуг по уборке территории, вывозу мусора, освещению поселка, организации пропускного режима на территорию комплекса, содержанию дорог и стоянок в местах общего пользования, содержанию и уходу за насаждениями, водоемами, детскими площадками, обустройству мест сбора бытовых отходов, обслуживанию сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, а ответчик обязался своевременно их оплачивать в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.4 Договора стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, определяется исходя из фактических затрат и утверждается сторонами в Смете расходов.

Оплата эксплуатационных услуг и коммунальных платежей производится по выставляемым кооперативом квитанциям (счетам), в срок не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным. В случае не внесения платежей, в сроки установленные настоящим договором, кооператив вправе начислить пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п.6.3 Договора).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным дня сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что ответчику выставлялись счета по оплате за оказанные услуги, однако доказательств фактически произведенной оплаты по договору суду не предоставлено. Претензия, о необходимости погашения задолженности по договору о порядке эксплуатации и пребывая на территории комплекса, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом уточнения, сумма задолженности ответчика по договору года «О порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: » за период с 06 сентября 2019 года по 05 сентября 2022 года составляет 144 000 руб., из расчета 4000 руб. х 36 мес., пени по состоянию на 30 июня 2022 года – 87 909, 96 руб. Общая сумма задолженности - 231 909, 96 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно укрупненной смете расходов по обслуживанию и содержанию комплекса дачной застройки, расположенного по адресу: ), стоимость услуг по обслуживанию и содержанию Комплекса, включая плату за холодное водоснабжение, освещение общественных зон, уборку бытового мусора и поселковых дорог, охрану территории поселка, составляет 2000 руб. в месяц с момента регистрации права собственности на земельный участок и увеличивается до 3500 руб. в месяц с момента: либо начала строительства на земельном участке жилого строения или хозяйственных построек; либо подключения к инженерным сетям поселка (электроснабжение или водопровод), либо обустройства въезда на земельный участок со стороны поселковой дороги.

Доказательств обратному стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт подключения земельного участка ФИО5 к инженерным сетям поселка (водоснабжения) не оспаривался в судебном заседании сторонами, а так же подтверждается представленным ответчиком требованием прокурора Заокского района о предоставлении документов и сведений от года, принятым в ходе проведения проверки обращения по вопросу прекращения СПК «Долина» подачи воды, в том числе на земельный участок ФИО5, расположенный на территории комплекса в поселке «».

Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору года «О порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: Тульская » за период с 06 сентября 2019 года по 05 сентября 2022 года составляет 126 000 руб., из расчета 3500 руб. х 36 мес.; пени по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 129 654 руб., из расчета 126 000 х 1029 дней х 0,1%. Общая сумма задолженности – 255 654 руб.

Доказательств того, что обслуживание и содержание территории жилого комплекса истцом не осуществлялось либо осуществлялось ненадлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

Судом выносились на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик длительное время не осуществлял оплату по договору, а также по настоящее время не исполнил данное обязательство, при этом стороной ответчика не заявлялось о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и только в исключительных случаях может выйти за пределы заявленных требований, то требования СПК «Долина» подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований, то есть в пределах 210 052, 58 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

Исковые требования СПК «Долина», с учетом уточнений, заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о применении срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что на основании письма СПК «Долина» от года об изменении условий договора года (оферты) из договора исключены ее какие-либо финансовые обязательства перед СПК «Долина», суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, года СПК «Долина» направил в адрес ФИО2 письмо с предложением расторгнуть договор года «О порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: », или же исключить из указанного договора какие-либо финансовые обязательства со стороны ФИО2 в отношении Кооператива. Просит ответчика в письменной форме сообщить о принятии либо не принятии условий, изложенных в настоящем письме. В случае получения от ФИО2 прямого письменного согласия договор года считался бы расторгнутым с момента получения такого письменного согласия. В случае же отсутствия письменного ответа, СПК «Долина» будет иметь все основания полагать, что ФИО2 удовлетворена и полностью приняла предложение Кооператива об исключении из указанного договора финансовых обязательств в отношении Кооператива.

Соглашения о расторжении или изменении условий договора № года в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто не было.

Письмо от 06 сентября 2018 года не содержит существенных условий договора, не содержит текст дополнительного соглашения об изменении условий договора, в нем не обозначены финансовые обязательства, имеющиеся у ответчика перед истцом, не согласован срок, по истечении которого договор будет изменен, поэтому оно не может быть принято как оферта (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 98, 101 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5300, 53 руб., которые подтверждены платежным поручением №263 от 26 октября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого потребительского кооператива «Долина» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Долина» задолженность по договору года «О порядке эксплуатации и пребывания на территории Комплекса, находящегося по адресу: » в размере 210 052, 58 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого потребительского кооператива «Долина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Председательствующий