к делу №

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 августа 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт",

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "Банк Русский Стандарт" обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты, просят суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 155085,58 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4301,71 рублей. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО4. Против вынесения заочного решения не возражает.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ( был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте ФИО9 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО9. Подписывая Заявление, ФИО9 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО9 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО5.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении ФИО9, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО9 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4 определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО9 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 159262,85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО9 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО9 оплат после выставления ФИО5-выписки- 155085,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доверил представление своих интересов ФИО8.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО8 в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Далее - Договор о карте). С момента заключения Договора, ФИО2 осуществлялись операции по выданной карте «Русский Стандарт». Однако, в связи с изменением финансового положения Заемщика, платежи прекратились и в дальнейшем не производились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил заключительный ФИО5-выписку. содержащий требование оплатить задолженность в сумме 159 262,85 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает необходимым заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству. суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (то есть с момента выставления ФИО5-выписки).

Так, кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора), платежи прекратились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была выставлена Заключительная ФИО5-выписка с требованием погасить сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежей Ответчиком в ФИО5 погашения суммы долга в спорный период не производилось, вследствие чего с указанной даты ФИО4 узнал о своем нарушенном праве и с данной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который истек - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). Исковое заявление подано в Павловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь ввиду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином- предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Просит суд отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела в порядке ст.152 ч.6 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт", - не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1079-О изложена правовая позиция, согласно которой в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО9 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО5. Согласно представленного истцом расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО9 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 159262,85 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО9 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО9 оплат после выставления ФИО5-выписки) 155085,58 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору о предоставлении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 истек.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. Длительное не предъявление иска свидетельствует о том, что истец довольно значительный период времени не принимал мер для осуществления защиты своего права.

При установленных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, являющего стороной в споре, относительно пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности в порядке ст.152 ч.6 ГПК РФ, при этом истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы, если представит доказательства того, что ответчик умышленно перестал выплачивать задолженность с апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.194-198, ст.152 ч.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт"№ от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств дела ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: