Дело №2а-3746/2023

УИД №61RS0004-01-2023-004044-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителей административного истца по доверенности ФИО1, Пергамент М.И.,

представителя административного ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что

является собственником жилых помещений №№ и коридора, расположенных по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения сгорели в результате пожара, что подтверждается сообщением Управления надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований главы IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» административный истец ФИО4 обратилась в Департамент ЖКХ и энергетики с заявлением о признании жилых помещений №№ и коридора, расположенных по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, непригодными для проживания, приложив к заявлению, в том числе заключение ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние строительных конструкций жилых помещений №№ и коридора жилого дома литер № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону: ветхое, состояние конструктивных элементов аварийное, выявлено наличие дефектов и повреждений в виде посадки фундаментальной части, отклонение несущих стен от вертикальной плоскости (крен), повреждение пола, отсутствие перекрытия и крыши, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и функционального назначения элементов вследствие пожара, существует опасность внезапного обрушения конструктивных элементов жилых помещений. Дефекты и повреждения жилых помещений являются неустранимыми. Проведение работ по реконструкции, капитальному ремонту помещений здания нецелесообразно. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией во исполнение требований п.44 Положения принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений №№,12,21/16 и коридора по <адрес> в г.Ростове-на-Дону непригодными для проживания, что подтверждается письмом Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.62-1626/7., согласно которому Департаментом был подготовлен проект правового акта «О признании жилого помещения непригодным для проживания», который направлен для утверждения в администрацию г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено письмо Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону с приложением замечаний правового управления администрации г.Ростова-на-Дону к проекту п/366 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект правового акта «О признании жилого помещения непригодным для проживания» был возвращен правовым управлением администрации г.Ростова-на-Дону с указанием о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность проведения реконструкции жилого дома литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Административным истцом ФИО4 был представлен техпаспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешительные документы на реконструкцию литера А не представлены на помещения №№х, 22х, 25х, 24х, 24ах, 26х, 27х, 28х, 32х. При этом реконструкция жилых помещений №№, 12, 21/16 и коридора, принадлежащих ФИО4, не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону было получено письмо, согласно которому замечания правового управления администрации г.Ростова-на-Дону ею не устранены, и документы, подтверждающие законность проведения реконструкции жилого дома литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону не представлены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г.Ростова-на-Дону, выразившееся в отказе принятия решения по проекту постановления от ДД.ММ.ГГГГ п/366 О признании жилого помещения – комнат №№, 12, 21/16 по <адрес> в г.Ростове-на-Дону непригодными для проживания», и обязать администрацию г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ п/366 О признании жилого помещения – комнат №№ по <адрес> в г.Ростове-на-Дону непригодными для проживания».

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов представителей ФИО1 и Пергамент М.И.

Представители административного истца по доверенности ФИО1 и Пергамент М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом ФИО4 признано право собственности не на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, а на конкретные комнаты - №№ в данном МКД. Решение о признании жилых помещений, принадлежащих административному истцу, непригодными для проживания было принято межведомственной комиссией, на его основании Департаментом ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону был вынесен проект постановления, который необоснованно был не согласован правовым управлением администрацией г.Ростова-на-Дону, чем созданы препятствия к реализации административным истцом своих прав.

Представитель административного ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указав, что при принятии решения по проекту постановления Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ п/366 о признании жилого помещения – комнат №№ по <адрес> в г.Ростове-на-Дону непригодными для проживания, правовым управлением администрации г.Ростова-на-Дону в рамках межведомственного взаимодействия был получен техпаспорт на жилой дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону и установлено, что площадь жилого дома изменилась с 220,1 кв.м до 267,8 кв.м вследствие проведенной реконструкции, разрешительные документы на которую административным истцом, являющимся собственником 27/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, не были представлены, следовательно жилой дом в силу ст.128 ГК РФ является самовольной постройкой, в связи с чем признание непригодными жилых помещений, находящихся в жилом доме, являющемся самовольной постройкой, не представляется возможным, поскольку самовольное строение не является объектом гражданских прав.

Представитель заинтересованного лица Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика администрации г.Ростова-на-Дону, и полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

По результатам работы комиссия в соответствии с п.47 Положения принимает решение, которое оформляет в виде заключения по форме согласно приложению №, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении.

В силу п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз.7 п.7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по домашней сделке купли-продажи административным истцом ФИО4 у ФИО5 была приобретена часть домовладения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, состоящего из комнат №№, 12, 21/16 и коридора, общей площадь. 41,6 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м в жилом доме литер А общей полезной площадью 220,1 кв.м, жилой площадью 179,2 кв.м.

В 2001 году административный истец ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Нам В.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности и определении долей.

Решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО4 удовлетворены: сделка купли-продажи части домовладения, состоящего из трех комнат и коридора по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, совершенная между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признана действительной. За ФИО4 признано право собственности на комнаты №№ и коридор в домовладении по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Определена доля ФИО4 в домовладении № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону в размере 27/200 указанного домовладения (л.д. 22-23).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности административного истца ФИО4 в размере 27/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 220,1 кв.м, в том числе жилой 179,8 кв.м, летнюю кухню литер Ж площадью 14,0 кв.м, летнюю кухню литер К площадью 23,3 кв.м, сарай литер Б площадью 10,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН Управления Росреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 126-131).

ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения сгорели в результате пожара, что подтверждается сообщением Пролетарского отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась в Департамент ЖКХ и энергетики с заявлением о признании жилых помещений №№,12,21/16 и коридора, расположенных по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, непригодными для проживания.

При этом заявителем было представлено заключение ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние строительных конструкций жилых помещений №№ и коридора жилого дома литер № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону: ветхое, состояние конструктивных элементов – аварийное. В ходе обследования выявлены дефекты и повреждения в виде просадки фундаментальной части, отклонение несущих стен от вертикальной плоскости (крен), повреждение пола, отсутствие перекрытия и крыши, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и функционального назначения элементов вследствие пожара, существует опасность внезапного обрушения конструктивных элементов жилых помещений, которые являются неустранимыми. Проведение работ по реконструкции, капитальному ремонту помещений здания нецелесообразным (л.д. 30-44).

В ходе рассмотрения заявления административного истца ФИО4 межведомственной комиссией получено строительно-техническое заключение ООО «ПКФ «КМ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме барачного типа согласно дефектной ведомости при обследовании фундамента выявлена потеря прочности цокольной части в связи с воздействием огня, неравномерная осадка фундамента.

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых помещений № жилого дома литер № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону определено, как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения жилого дома вследствие пожара. Дефекты и повреждения являются неустранимыми.

Проведение работ по реконструкции и капитальному ремонту помещений здания нецелесообразно в связи с выявленными дефектами и повреждениями перекрытий и несущих стен, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструктивных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц (л.д. 74).

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения заявления административного истца ФИО4 межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений № жилого дома литер № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону непригодными для проживания, о чем в адрес ФИО4 Департаментом ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.62-1626/7 (л.д. 18).

На основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Административным регламентом №АР-212-01 муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону подготовлен проект правового акта «О признании жилого помещения (комнаты №№, 21/16), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, непригодным для проживания», который направлен в администрацию г.Ростова-на-Дону.

Правовым управлением администрации г.Ростова-на-Дону установлено, что в жилом помещении литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону произошла реконструкция, разрешение на проведение которой заявителем не представлено, в связи с чем указанный выше проект правового акта был возращен с замечаниями о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность проведения реконструкции указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону в адрес административного истца ФИО4 направлено письмо №.62-2103/7 о необходимости принятия мер по устранению замечаний правового управления администрации г.Ростова-на-Дону и предоставления в адрес Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону необходимого пакета документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в адрес Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону был представлен технический паспорт АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на объект ИЖС – жилой дом по <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 267,8 кв.м, жилой площадью 203,0 кв.м (л.д. 24-29)

ДД.ММ.ГГГГ проект правового акта «О признании жилого помещения (комнаты №№), расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, непригодным для проживания» с представленными ФИО4 документами повторно был направлен на рассмотрение в правовое управление администрации г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше проект правового акта повторно был возвращен правовым управлением администрации г.Ростова-на-Дону в адрес Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону в связи с неустранением заявителем ранее направленных замечаний от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону в адрес административного истца ФИО4 направлено письмо №.62-2450/7 с предложением по устранению замечаний правового управления администрации г.Ростова-на-Дону в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административным истцом ФИО4 информация и документы по устранению замечаний в адрес Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону не поступали.

Ссылки административного истца и ее представителей на то, правовое управление администрации г.Ростова-на-Дону необоснованно требовало от административного истца предоставления разрешительных документов на проведение реконструкции жилого дома, поскольку объектом права собственности административного истца являются комнаты, реконструкция в которых не производилась, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в п.п.4,5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и выписки из ЕГРН следует, что объектом права собственности административного истца ФИО4 является 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 220,1 кв.м, в том числе жилой 179,8 кв.м, летнюю кухню литер Ж площадью 14,0 кв.м, летнюю кухню литер К площадью 23,3 кв.м, сарай литер Б площадью 10,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> (л.д. 21, 126-131).

Ссылки представителей административного истца на решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО4 признано право собственности на комнаты №№ и коридор в домовладении по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в силу п.2 ст.252 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Между тем, в судебном заседании административным истцом и ее представителями не представлено доказательств заключения соглашения между ФИО4 и сособственниками жилого дома по <адрес> в г.Ростове-на-Дону о разделе общего имущества, либо о выделе доли административного истца.

Представленное в материалы дела решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что ФИО4 заявлялось требование о разделе жилого дома, либо о выделе ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом данным решением определена доля ФИО4 в домовладении № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону в размере 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.ст.246-247 ГК РФ юридически значимые действия по отношению к имуществу, находящемуся в общедолевой собственности, относятся ко всему имуществу, входящему в его состав, и до тех пор, пока не произведен раздел либо выдел доли из имущества, находящегося в общедолевой собственности, любые юридически значимые действия относятся к объекту в целом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки из ЕГРН следует, что на кадастровом учете состоит жилой дом КН № литер А площадью 220,1 кв.м, в том числе жилой 179,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 126-131).

Между тем, из технического паспорта АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону составляет 267,8 кв.м, жилая площадь - 203,0 кв.м. При этом разрешительные документы на реконструкцию литера А (ком.22х (S-5.3 кв.м); ком.№х, 26х (S-9.8 кв.м); ком.№х, 24ах (S-11.1 кв.м); ком. №х, 28х (S-4.4 кв.м); ком.№х (S-14.6 кв.м); ком. №х (S-6.1 кв.м) не представлены (л.д. 24-29).

Таким образом, площадь жилого дома литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону изменилась и увеличилась с 220,1 кв.м до 267,8 кв.м. При этом разрешительные документы на реконструированные жилые помещения административным истцом не были представлены.

Поскольку жилой дом литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону в силу произведенной реконструкции является самовольной постройкой, и в силу положений ст.128 ГК РФ не является объектом гражданских правоотношений, а административному истцу ФИО4 в данном жилом доме на праве собственности принадлежит 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для признания спорных помещений непригодными для проживания, поскольку в силу жилищного законодательства объектом права может быть только квартира, комната, дом, не находящиеся в режиме самовольной постройки.

Лицо, которое осуществило самовольную реконструкцию жилого дома, вправе привести дом в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям. Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам п.3 ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.3.11 постановления администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка подготовки правовых актов администрации г.Ростова-на-Дону» разработчик проекта представляет в правовое управление администрации г.Ростова-на-Дону проект правового акта вместе с документами на бумажном носителе для проведения правовой экспертизы, срок проведения которой составляет не более десяти дней.

При наличии замечаний о несоответствии действующему законодательству отдельных положений или проекта в целом, о нарушении правил юридической техники по результатам правовой экспертизы составляются замечания, которые направляются разработчику проекта для устранения.

После устранения выявленных замечаний в проекте правового акта исполнитель повторно представляет его в правовое управление для получения заключения правовой экспертизы и визирования проекта правового акта начальником правового управления администрации г.Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, по результатам согласования проекта постановления Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону «О признании жилого помещения (комнаты №№), расположенного по адресу: г<адрес>, непригодным для проживания», правовым управлением администрации г.Ростова-на-Дону подготовлены замечания №.8.2/1234 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность проведения реконструкции жилого дома литер А по <адрес>

При таком положении, действия правового управления администрации г.Ростова-на-Дону соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации г.Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии постановления «О признании жилых помещений №№ по <адрес> в г.Ростове-на-Дону непригодными для проживания», подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к администрации г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2023.

Судья: М.А.Саницкая