Дело № 2-364/2025 (2-10912/2024)

УИД 03RS0005-01-2024-010541-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «Баш РТС» - ФИО1 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнения) Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее также – ООО «Баш РТС», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчик) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Баш РТС» в сумме 50 199,07 руб. основного долга, пени 989,05 руб. за потребленные коммунальные услуги в период с октября 2018 года по июнь 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 867 руб. ООО «Баш РТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Согласно справочной информации из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Баш РТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному адресу. На собственника - ответчика возлагается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг. ООО «Баш РТС» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил коммунальные услуги за период с октября 2018 года по июнь 2021 года на сумму 50 119,07 руб. - основной долг, 989,05 руб. - пени. Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальным платежам, путем предоставления платежных документов. Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Баш РТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с октябрь 2018 года по июнь 2021 года в размере 50 119,07 руб. - основной долг, 989,05 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2024 года данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6686/2024.

16 сентября 2024 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ гражданское дело по иску ООО «Баш РТС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту жительства ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 3 октября 2024 года данное гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-10912/2024.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, в связи с отменой судебных приказов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2021 года по январь 2023 года на сумму 25 730,25 руб., основного долга, пени в сумме 2 951,79 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2023 года по август 2023 года на сумму 9 272,95 руб. основного долга, пени в сумме 4 149,08 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 г. на сумму 7 225,15 руб., основного долга, пени в сумме 3 973,46 руб. Просил взыскать с ФИО2 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2023 года в размере 92 347,42 руб. основного долга, пени в сумме 12 063,38 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 4 132 руб.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Баш РТС» ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что пени с 2018 по 2020 года не начислялись, в 2020 году действовал мораторий, начисление пени производилось лишь с января 2021 года.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснил, что задолженность у ответчика перед истцом действительно имеется, но она образовалась не в результате недобросовестного поведения ответчика, а в связи с состоянием здоровья ответчика, которая перенесла несколько операций, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить размер пени с учетом возраста ответчика и состояния её здоровья.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Пунктом 3 ст. 437 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст.ст. 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ООО «Баш РТС», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет оказание коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» на объектах жилого и нежилого фондов в г. Уфа РБ.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14, 26-28, 30).

12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Баш РТС» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 50 119 руб. – основной долг за период с октября 2018 года по июнь 2021 года, пени в размере 989,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. (л.д. 41-42).

Также отменены судебные приказа: ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2021 года по январь 2023 года на сумму 25 730,25 руб., основного долга, пени в сумме 2 951,79 руб. (л.д. 63); ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2023 года по август 2023 года на сумму 9 272,95 руб. основного долга, пени в сумме 4 149,08 руб. (л.д. 64); ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 г. на сумму 7 225,15 руб., основного долга, пени в сумме 3 973,46 руб. (л.д. 65).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Баш РТС» произведен отпуск тепловой энергии и теплоносителя в квартиру, принадлежавшую ответчику ФИО2 в период, указанный в иске (л.д. 12-15).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство и доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемым требованиям предусмотрено исполнение ответчиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Баш РТС» 17 сентября 2021 года (л.д. 35).

Судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам выдан мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ 21 сентября 2021 года (л.д. 38).

Определением мирового судьи от 12 сентября 2022 года судебный приказ отменен (л.д. 41).

Исковое заявление поступило в суд 13 августа 2024 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае, речь идет о трехлетнем сроке исковой давности, предшествующем подаче заявления о выдаче судебного приказа. При этом дата начала течения срока давности не изменяется.

В данном случае, истец обратился с иском 13 августа 2024 года, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права.

Таким образом, к взысканию подлежит задолженность за период с октября 2020 года по декабрь 2023 года, поскольку срок исковой давности пропущен за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2023 года в размере 92 347,42 руб. основного долга, пени в сумме 12 063,38 руб. Соответственно, сумма долга для взыскания основного долга с учетом срока исковой давности составляет 58 303,88 руб. (92 347,42 руб. – 34 043,54 руб.), неустойка до января 2021 года истцом не начислялась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, период просрочки, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 3 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 132 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 603,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (с четом уточнения) Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2023 года в размере 58 303 рубля 88 копеек основного долга, пени в сумме 3 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 603 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.