Гражданское дело №2-918/2022

УИД 30RS0004-01-2022-001320-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "Первомайский" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели на сумму 150 000 рублей в сроки, указанные в индивидуальных соглашениях по кредиту. Банк свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил надлежащим образом. У Банка "Первомайский" ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО Банк "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое 08.06.2020 уступило истцу право требования к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые существовали на момент уступки права требования и указаны в Приложении N 1 к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: по основному долгу – 95 133,86 рублей, по процентам 34 918,72 рублей. ООО "Столичное АВД" просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 052,58 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 801,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд документов, 10.12.2012 между Банк "Первомайский" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 36,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере 150 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления на ее расчетный счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету.

В соответствии с п. 5 общих условий кредитного договора Банка "Первомайский" (ПАО) заемщик ФИО1 обязалась погашать банку кредитную задолженность, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора.

Банком России у Банка "Первомайский" (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 Банк "Первомайский" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

08.06.2020 г. между Банк "Первомайский" (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (далее - ООО "Столичное АВД") был заключен договор уступки трав (требований) №, в соответствии с которыми права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Столичное АВД".

20.07.2020 ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, что подтверждается материалами дела.

На момент перехода права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед Банк "Первомайский" (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 133,86 рублей и по процентам 34 918,72 рублейя, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По правилам ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств определен графиком платежей (последний платеж до 10.12.2015), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 10.12.2018.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору ООО "Столичное АВД" обратилось к мировому судье в февраля 2021, то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его течение не влияет.

Также, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани от 31.05.2021.

Как следует из материалов дела, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 01.03.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности и по истечение шестимесячного срока для обращения в суд.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО "Столичное АВД" в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО "Столичное АВД" отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчицы судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2022 года.

Судья М.Р.Курбанова