Дело № 2-586/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-000910-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 августа 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога в отношении транспортного средства,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и СТА был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 876 559 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 15,89 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, . Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 000 000 рублей.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (част кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, является ФИО2

Сведения о нахождении автомобиля, приобретенного ответчиком в залоге у банка, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящимся в залоге.

По мнению истца, ФИО2 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, , являющийся предметом залога, находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость в размере 848 513,4 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» - по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (по встречному иску - истец) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», а также указали, что встречные исковые требования поддерживают, поскольку, по их мнению, ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства (л.д. 47-48).

Кроме того, ответчик ФИО2 предъявил в судебном заседании встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» (л.д.66-68), в котором просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент совершения сделки с залоговым имуществом автомобилем HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, , между СТА и ФИО2 - 11.07.2020 года, в Реестре уведомления о залоге движимого имущества по запрошенным параметрам спорного автомобиля сведения о возникновении залога отсутствовали.

11.07.2020 года истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в подразделение ГИБДД для регистрации перехода права собственности.

При постановке автомобиля на учет в ГИБДД, на автомобиль ограничения наложены не были, транспортное средство не было ни в угоне, ни в розыске. ФИО2 ссылается на то, что из информации, полученной 08.06.2022 года с официального сайта «Реестра уведомлений о залоге движимого имущества» усматривается, что в реестре имеются два уведомления:

- уведомление о возникновении номер 2020-004-847818-433 от 07.06.2020 05:58:32 (время московское);

- уведомление об изменении возникновении номер 2020-004-847818-433/1 от 17.09.2020 06:26:2020 (время московское).

Наличие вышеуказанных двух уведомлений ставит под сомнение наличие записи об учете в Реестре уведомлений о залоге на момент заключения сделки, а именно на 11.07.2020 года.

Также со стороны ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, что ФИО2 знал или должен был знать о существовании залога.

Во встречном иске ФИО2 просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, , а также прекратить залог в отношении данного транспортного средства (л.д. 66-67).

Третье лицо по первоначальному иску и ответчика по встречному иску СТА., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога в отношении приобретенного у СТА. транспортного средства HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, , не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.06.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и СТА был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 876 559 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,89 % годовых (л.д. 6-7).

Согласно условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется по 6-е число каждого месяца включительно, сумме 21263,12 рублей (л.д.6).

Суд установил, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика ФИО5, открытый в банке.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (п. 10 Индивидуальных условий) является залог транспортного средства – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, БЕЛЫЙ, 2020, (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п. 8.5 Индивидуальных условий право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у заемщика право собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика СТА. 06.06.2020 года на основании заключенного между ней и ООО «Орбита» договора купли-продажи (л.д. 8-9), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Как установлено судом, заемщик СТА в период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 13.07.2022 года, у СТА образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 936 036,27 рублей, из которых: просроченный основной долг- 876 559,00 руб.; просроченные проценты за кредит- 37 932,64 руб.; штрафы за нарушение срока уплаты по договору- 1 346,73 руб.; проценты по просроченной ссуде- 503,99 руб.; прочие комиссии- 1 329,00 руб.; возмещение суммы издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы – 18 364,91 руб. (л.д. 16, об.).

Задолженность до настоящего времени СТА. не погашена.

Однако, 11.07.2020 года заемщик СТА совершила отчуждение данного транспортного средства и в настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО2

Согласно информации, предоставленной управляющим делами Федеральной нотариальной палаты, от 15.07.2022 года № 4724/06-22-1, сведения о нахождении автомобиля, приобретенного ФИО2 в залоге у банка, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты номер 2020-004-847818-433 от 07.06.2020 года, 05:58:32 (время московское), залог в отношении вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован надлежащим образом, залогодержателем является банк – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет ФИО5

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору была взыскана с СТА. в соответствии с условиями кредитного договора, однако сумма кредита остается непогашенной.

Как установлено судом из материалов дела, а именно: договора купли-продажи автомобиля от 11.07.2020 года, СТА. продала ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI Solaris New, Идентификационный номер (VIN) , год выпуска 2020, № двигателя , № кузова , цвет белый (л.д. 73). Сведения о собственнике – ФИО2 внесены МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в государственный реестр транспортных средств, содержащий расширенный перечень информации о транспортном средстве (л.д. 43).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких условиях, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль обоснованными, поскольку, ответчик ФИО2 при приобретении транспортного средства не убедился в отсутствии залога на данное транспортное средство, сведения о котором находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI Solaris New, Идентификационный номер (VIN) , год выпуска 2020, № двигателя , № кузова , цвет белый, подлежат удовлетворению.

Встречные же требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога на транспортное средство – суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку приобретая транспортное средство, ФИО2 пренебрег проверкой его данных в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящихся в открытом доступе, на дату приобретения автомобиля, данный ресурс содержал информацию о залоге приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. В связи с изложенным, залог перешел от СТА. к ФИО2

Доводы ФИО2, содержащиеся во встречном исковом заявлении о возможности применения нормы ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с 01.07.2014 года вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, с 01.07.2014 года залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014 года.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

В данном случае признание ФИО2 добросовестным приобретателем не представляется возможным, таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 3), суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.06.2020 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и СТА, года рождения, уроженкой , обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 года рождения, уроженцу , зарегистрированного по адресу: (паспорт гражданина Российской Федерации , выдан года, код подразделения: ), транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: HYUNDAI Solaris New, Идентификационный номер (VIN) , год выпуска 2020, № двигателя , № кузова цвет белый, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова