Дело № 2-9/2023 (2-265/2022)

УИД 34RS0020-01-2022-000387-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 18 января 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 06.07.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заём в размере 45000 рублей сроком 20 недель -до 23.11.2020 года, с обязанностью ответчика возвратить такую же сумму и проценты за пользование займом 310,25% годовых (0,85% в день). Займ предоставлен посредством выбранного способа получения денежных средств с использованием и применением аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на телефон заёмщика, указанный им в специальном поле на сайте через зачисление денежных средств на указанную заёмщиком карту. Денежные средства выданы в соответствии с «Общими условиями договора потребительского займа (микрозаймов)», индивидуальные условия договора займа согласованы и зафиксированы регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заёмщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заёмщику посредством направления ему смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика с присвоением ИД номер мобильного телефона. Ссылаясь на п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указывает, что договор займа в данном случае считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Истец является правопреемником займодавца на основании договора уступки прав требования (цессии) № 3-2022/УП от 16.05.2022 года, в том числе по взысканию задолженности с ответчика по договору № 8400753003 от 06.07.2021 года. Задолженность ответчика на момент заключения договора цессии составила в общей сумме 96299 рублей, в том числе: основной долг 45000 рублей, проценты по договору 34317 рублей, проценты на просроченный основной долг 16982 рубля. На момент обращения в суд долг истцу не возвращен. Вынесенный по требованиям истца судебный приказ, был отменен по заявлению ответчика. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.07.2021 года в размере 96299 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3088,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ является надлежаще извещенным.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 06.07.2021 года заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 45000 рублей сроком на 20 недель, то есть до 23.11.2021 года.

Согласно п. 4 договора (индивидуальных условий – л.д. 24-26) от 06.07.2021 года микрозайм предоставлен под 0,85% от суммы займа за каждый день пользования (310,25% годовых).

Из п. 6 договора следует, что погашение суммы микрозайма 45000 рублей и процентов за его пользование 34317 рублей осуществляется аннуитентными платежами по 7932 рубля каждые 14 дней со дня, следующего за днем получения денежных средств, последний платеж 7929 рублей.

В случае несвоевременного платежа в счет погашения займа, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, при этом общий размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 12).

Договор содержит согласие заёмщика на передачу, уступку прав требований по нему займодавцем третьим лицам, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. 13).

Абзацем третьим первого листа индивидуальных условий договора установлено условие прекращения начисления процентов по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет размера определенного договором – полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Четвёртым абзацем первого листа индивидуальных условий оговорено, что кредитор вправе начислять заёмщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

При подписании договора, заемщик ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления микрозайма (п. 14).

Обязательства истца, вытекающие из договора займа, исполнены – заёмные денежные средства ответчику ФИО1 переведены 06.07.2021 года на банковскую карту 2202 20*****1591, указанную им при оформлении договора, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 18) и ответчиком не оспорено.

Договор займа заключен ответчиком дистанционно, то есть посредством заявки на сайте займодавца в сети «Интернет» creditplus.ru после идентификации и аутентификации ответчика с присвоением ИД клиента 8400753 на сайте на основании идентификатора пользователя ФИО1 с использованием мобильного телефона № 792****4015 и использованием кода- подтверждения из смс, направленного на указанный номер телефона (л.д. 22, 26)

Следует отметить, что данный номер телефона, указан самим ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, в связи с чем не имеется сомнений, что данный телефонный номер используется именно ФИО1.

Кроме того, при заключении договора, заёмщиком предоставлены свои персональные данные, включающие дату и место рождения, паспортные данные, место жительства и регистрации, позволяющие идентифицировать его личность.

Суд находит, что заключение договора займа в дистанционной форме закону не противоречит.

Так, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Так, на сайте займодавца ООО МФК «Экофинанс» размещены Общие условия договора потребительского займа (микрозайма) и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласно которым займы выдаются обществом посредством заполнения заявителем (заёмщиком) заявления на получение микрозайма на сайте общества с использованием системы электронного взаимодействия, представляющей собой совокупность программно-аппаратного комплекса с автоматическими сервисами системы, клиентскими модулями, управляемыми физическими лицами посредством создания персонального раздела - личного кабинета с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода, состоящего из уникальной комбинации цифр и/или букв используемых заёмщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с указанными общими условиями предоставления займа и соглашением, ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте creditplus.ru, создал личный кабинет заемщика с ИД клиента 8400753, заполнил и подал заявление-анкету с указанием персональных данных, требуемой суммы займа и подтвердил свою волю на получение займа и указанные им данные, в том числе банковской карты кодом «да», направленным ему СМС – сообщением.

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского займа (займа) согласованы участниками, зафиксированы в регистрах системы кредитования займодавца и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявления-анкеты, прохождению процедуры регистрации, заёмщик ФИО1 подтвердил ознакомление с Общими условиями предоставления займа, выразила своё волеизъявление на заключение договора займа, а также признала все документы, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте creditplus.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом как подтверждение заключенной и совершенной сделки.

Поскольку займодавцем - ООО МФК «Экофинанс» обязательства по предоставлению займа исполнены, денежные средства в сумме 45000 рублей перечислены на банковскую карту по распоряжению ответчика, соответственно у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается в силу ст. 383 ГК РФ.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между займодавцем ООО МФК «Экофинанс» (цедентом) и истцом ООО «Банк Русский Стандарт» (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №/УП от 16.05.2022 года, в соответствии с которым ООО «Банк Русский Стандарт» получило право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 06.07.2021 года, в том числе право на сумму основного долга, сумм процентов и неустойки, существовавших к моменту заключения договора цессии.

Представленный договор цессии соответствует положениям ст. ст. 382, 388-390 ГК РФ.

Сторонами соблюден пункт 13 индивидуальных условий договора, право требования задолженности передано ООО «Банк Русский Стандарт», то есть юридическому лицу, имеющему лицензию Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд также не усматривает, что личность кредитора имеет существенное значение для уступки прав требования, поскольку обязательство является денежным; не возникло вследствие удовлетворения требований об алиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; уступка прав не нарушает прав и интересов должника и не освобождает должника от исполнения обязанности по возмещению взысканной суммы; договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно представленным истцом сведениям (л.д. 9), размер задолженности составил: основной долг – 45000 рублей; проценты за пользование займом по договору за период с 07.07.2021 года (дата начала начисления процентов) по 23.11.2021 года (срок возврата займа и процентов по нему) - 34317 рублей; проценты на просроченный основной долг - 16982 рублей.

Представленный расчет суд находит верным, произведенным исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору, предусмотренных договором штрафных санкций.

Заявленная ко взысканию денежная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в 3 квартале 2021 года.

При расчете истцом соблюдены положения индивидуальных условий договора и начисленные проценты(штраф) на просроченный основной долг не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного ответчику займа. Сумма начисленных установленных процентов с 16.05.2022 года, то есть с момента передачи прав требования по договору цесси, не изменялась.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Срок давности взыскания задолженности с ответчика истцом не пропущен.

Вынесенный мировым судьёй 01.09.2022 года судебный приказ отменен 19.09.2022 года по заявлению ответчика.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчику со всей достоверностью было известно о задолженности и претензиях истца по указанному договору займа, однако, на момент рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства получения займа ФИО1 не опровергнуты и сомнений в том, что заёмщиком по договору от 06.07.2021 года являлся именно ФИО1 не имеется.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок, заём не погашен, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств, вытекающих из договора и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3088,97 рублей (с учетом госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа), что подтверждается платежными поручениями № № от 15.11.2022 года и № 703466 от 15.08.2022 года. Поскольку исковые требования удовлетворены, произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3088,97 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от 06.07.2021 года в размере 96299 рублей, в том числе:

основной долг 45000 рублей;

проценты 34317 рублей;

проценты на просроченный основной долг - 16982 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3088 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова