дело № 2-156/2026

УИД 03RS0013-01-2025-005503-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1, ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО» Титан»» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, мотивировав иск тем, что 15.05.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №233625, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 26 350 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.09.2016 ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».

Истцу стало известно, что должник ФИО2 умерла 18.03.2015, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору № за период с 16.05.2014 по 22.09.2016 в размере 23 097,31 руб., в том числе сумма основного долга - 21 083,47 руб., сумма процентов - 2013,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование», в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Определениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18.11.2025, от 09.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска: ФИО3, ООО «Кубышка-Сервис», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ООО «СФО «Титан» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание ООО СК «Сбербанк Страхование» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ООО «Кубышка-Сервис», ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением–анкетой на получение Потребительского кредита.

15.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 26 350 рублей, под 18,55 годовых, на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, указанные обстоятельства не оспариваются.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности.

22.09.2016 ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк» заключили договор цессии №20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».

18.03.2015 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от 19.03.2015. (т.1 л.д. 54 – с оборотной стороны).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитом в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа г. Нефтекамск РБ нотариуса А.Р.Р. установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО1 Дочь наследодателя ФИО3 отказалась от наследства.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам дела установлено, что заемщик ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк Страхование», в связи с чем просила включить ее в число списков застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. (л.д.15 с оборотной стороны).

Таким образом, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договора страхования.

Из заключения эксперта № от 08.04.2015 на умершую ФИО2 (л.д.120-122) следует, что смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольной интоксикации и могло способствовать наступлению смертельного исхода.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитования определен на 36 месяцев, дата возврата кредита определена 15.05.2017, после уступки прав требований (22.09.2016 и 01.04.2022) гашений не производилось. Истец, знал о наличии просрочки, а также окончания срока действия кредитного договора, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку начиная с 22.09.2016 ( первоначальная передача прав требования), а также после прекращения кредитного договора (15.05.2017), до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности ни банк, ни истец не обращались, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ООО «СФО «Титна» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий: О.А. Коровина