Судья Емельянова А.А. дело №33а-24110/2023

2а-2903/2022

УИД23RS0044-01-2022-003917-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

по апелляционной жалобе заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края ФИО3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края (далее ИФНС по Северскому району) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 год в размере 8426 рублей, пени в размере 672 рублей 50 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии( перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 32448 рублей, пени в размере 2974 рублей 40 копеек, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 402 рублей, пеня в размере 28 рублей 38 копеек. Всего на общую сумму 44951 рублей 28 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ИФНС по Северскому району на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, ИФНС по Северскому району обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 198, мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Северскому району отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края ФИО3 подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, аргументируя свои доводы, просит решения суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда поступило ходатайство о замене административного истца ИФНС по Северскому району на правопреемника межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией в соответствии с Приказом управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11 января 2023 гола №01-01/8@ «О реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края путем присоединения к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю».

Согласно части 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом положений части 1 статьи 307 КАС РФ вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла необходимым произвести замену административного истца ИФНС по Северскому району на ее правопреемника - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ)

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоял на налоговом учете в МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика страховых взносов в соответствии с главой 34 НК РФ, земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО2 были начислены недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 год в размере 8426 рублей, пени в размере 672 рублей 50 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии( перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 32448 рублей, пени в размере 2974 рублей 40 копеек, по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 402 рублей, пеня в размере 28 рублей 38 копеек. Всего на общую сумму 44951 рублей 28 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено налоговые требования № 33852 от 13 октября 2020 года (срок уплаты до 16 ноября 2020 года), № 39317 от 17 декабря 2020 года (срок уплаты до 19 января 2021 года), № 213 от 14 января 2022 года (срок уплаты до 15 февраля 2022 года).

Административный ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 198, мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 27 апреля 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 48 НК РФ указал на нарушение налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании заложенностей.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198, мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 27 апреля 2022 года судебный приказ от 15 апреля 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 27 октября 2022 года.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 14 сентября 2022 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 1).

Таким образом, МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратился в суд в установленый НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления в настоящем случае отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что признано судебной коллегией неправомерным, при этом судом не исследовались фактические обстоятельства, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании налогов и сборов, направить на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи