Решение по делу № 2-2118/2023 от 05.05.2023 - о защите прав потребителя.

дело № 2-2118/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002629-31

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Пятигорский суд с исковым заявлением к ООО «Управа» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управа» был заключен Договор оказания услуг № Объект № (№ сот). Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства совершить юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению указанного в п. 1.2. Договора Объекта недвижимости, а также оказать Заказчику дополнительные услуги, определенные в п. 3 Договора, являющиеся неотъемлемой частью договора. Недвижимым имуществом в соответствии с договором является доля площадью <данные изъяты> кв. м., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости по Договору составила <данные изъяты> рублей, согласно п. 1.4. Договора стоимость дополнительных услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.3 и п.1.4 договору оказания услуг, истец оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в ООО «Управа» уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг с требованием о возврате уплаченной суммы в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено Ответчиком 20.09.2022 г., но ответ на данное уведомление не поступил.

В связи с невозможностью разрешить спор истец обратилась в суд за защитой своих прав и просила: взыскать с ООО «Управа» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», понесенные судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, спор рассмотрен в ее отсутствие на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В своем письменном отзыве на исковое заявление Ответчик просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, поскольку согласно п. 2.3.3. Договора Заказчик обязан в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления заключить с Исполнителем договор на изменение вида разрешенного использования земельного участка. В течении 5 дней с момента заключения договора на изменение вида разрешенного использования земельного участка предоставить исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Заключение договора купли-продажи земельного участка осуществляется только после заключения между Исполнителем и Заказчиком договора на изменение вида разрешенного использования земельного участка и предоставления доверенности. Однако, ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные договором. Договор на изменение вида разрешенного использования земельного участка с Исполнителем не заключила, доверенность не предоставила. В связи с этим ООО «Управа» 16.09.2022 направило ФИО2 уведомление о расторжении договора и взыскании штрафов. Согласно п. 6.3. Договора сумма в размере 195 000 рублей была удержана ООО «Управа» в качестве штрафов по договору.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Указанная норма права носит диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Гражданско-правовыми последствиями не получения судебного уведомления является риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и не совершения отдельного процессуального действия в связи с рассмотрением дела, а суду в указанном случае дает право рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управа» заключен Договор оказания услуг № сот).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства совершить юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению указанного в п. 1.2. Договора Объекта недвижимости, а также оказать Заказчику дополнительные услуги, определенные в п. 3 Договора, являющиеся неотъемлемой частью договора. Недвижимым имуществом в соответствии с договором является доля площадью <данные изъяты> кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости по Договору составила <данные изъяты> рублей, согласно п. 1.4. Договора стоимость дополнительных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1. Договора в соответствии с п. 1.1.1. Исполнитель обязуется выполнить услуги по представлению интересов Заказчика перед Продавцом Объекта недвижимости и/или его представителями в том числе проводить переговоры и согласования условий договора купли-продажи Объекта недвижимости, получать ответы, подписывать протоколы переговоров между Исполнителем и Продавцом Объекта недвижимости. Заключение договора купли-продажи между Продавцом Объекта и Заказчиком будет свидетельствовать о выполнении Исполнителем принятых на себя в соответствии с п. 1.1.1. Договора обязательств в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2. Исполнитель обязуется передать Продавцу Объекта недвижимости гарантийную сумму, указанную в п. 4.2. Договора, которая по условиям Договора составляет 95 000 рублей. Исполнитель передает гарантийную сумму Продавцу Объекта недвижимости для обеспечения обязательств Заказчика по заключению договора купли-продажи Объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.3.1. оплата суммы согласно п. 1.4. в размере 100 000 рублей за предоставление дополнительных услуг Заказчик оплатил при подписании данного Договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № Истец внесла в кассу ООО «Управа» <данные изъяты> рублей по договору №.

15.09.2022 г. Истец направила в ООО «Управа» уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. Данное уведомление получено Ответчиком 20.09.2022 г., однако ООО «Управа» ответа на уведомление Истцу не направило, в десятидневный срок с момента получения уведомления денежные средства не возвратило.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца уведомление о расторжении договора исх.№, где указало, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная ФИО2 ,. удерживается в качестве штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. 6.3. указанного договора и неисполнение Истцом условий п. 2.3.3 Договора, согласно которому Заказчик обязан в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления заключить с Исполнителем договор на изменение вида разрешенного использования земельного участка. В течении 5 дней с момента заключения договора на изменение вида разрешенного использования земельного участка предоставить исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Заключение договора купли-продажи земельного участка осуществляется только после заключения между Исполнителем и Заказчиком договора на изменение вида разрешенного использования земельного участка и предоставления доверенности.

Однако Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих направление уведомления о необходимости заключения договора с исполнителем на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись вышеуказанным правом истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ответчика уведомление 15.09.2022 г., которое было получено ответчиком 20.09.2022 г.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств исполнения договора. Денежные средства истцу возвращены не были, при этом ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных по данному договору расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден факт оказания услуг и фактически понесенных расходов. В связи с чем и отсутствует основание для отказа в возврате суммы, уплаченной истцом по договору размере 195 000 рублей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки или удержания иных сумм в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

С учетом приведенных норм права положения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие возможность удержания денежных средств истца в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Согласно постановлению Конституционного суда (№ 4-П от 23.02.1999 года), гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В данном случае истец безусловно является экономически слабой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы установлен - в течение 10 календарных дней с момента получения требования (претензии).

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки согласно ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: размер неисполненных обязательств: 195 000 рублей; требование получено ответчиком: 20.09.2022 г.; срок рассмотрения: 10 дней; дата начала расчета неустойки: 01.10.2022 г.; дата окончания расчета неустойки: 11.03.2023 г.; количество календарных дней -161. Размер пени (неустойки): 941 850 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд принимает расчет неустойки истца, считает его верным, контррасчета ответчиком не представлено, ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 195 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий - причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Истец оценивает моральный вред, нанесенный ответчиков в сумму размере 50 000 руб.

Суд с учетом принципа разумности определяет достаточным удовлетворить требования истца на сумму 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора. При удовлетворении требований потребителя в судебном порядке суд применяет меру принуждения к ответчику в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф является видом ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Положение о взыскании штрафа является императивным положением, то есть подлежащим безусловному исполнению.

С учетом подлежащей взысканию суммы с ответчика в общем размере 395 000 (195 000 + 195 000 + 5000) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, а также сложность гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При заявленной истцом цене иска и пропорциональной удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 395 000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управа» ИНН № ОГРН № о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в пользу ФИО2 сумму в размере 195 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг № сот), заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.10.2022 г. по 11.03.2023 г. в размере 195 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в пользу ФИО2 штраф за нарушение прав потребителя в размере 197 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управа» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 7150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков