№ 2-4150/2023

70RS0004-01-2023-005181-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре НесмеловойС.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк»,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 36952,01 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64891,90 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16694,15 руб., проценты на сумму основного долга по ставке ЦБ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3570,24 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита в сумме 47 000 руб. на срок до востребования под 25% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен №. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и передача права требования по кредитному договору в результате ряда переуступок ООО «Коллекторское агентство «21 век», явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Истец ООО «Коллекторское агентство «21 век», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00) по актуальному адресу регистрации: <адрес>, сведения о котором предоставлены ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, сведения о которых предоставлены операторами сотовой связи по запросу суда.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечала, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлась, заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебных заседаний ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению должника, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ФИО1 о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин ее неявки в судебное заседание уважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению Р. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Кредитная карта «Visa» и заключение договора банковского счета», в соответствии с которым просила предоставить ей денежные средства в размере 35 000 руб. под 25% годовых. Срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договору присвоен №.

Согласно заявлению (оферта) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта «Visa» и приняла их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявление. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Банк устанавливает кредитный лимит в валюте, размере и на срок, который определяется в соответствии с заявлением.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен в установленной законом форме, согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, у сторон возникли обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, путем внесения ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (судной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии) (п.3.5 Условий кредитования).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе, по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «КФ МДМ» в общем размере 56717 руб. 91 коп. (46935 руб. 96 коп. – основной долг, 8900 руб. 88 коп. – проценты, 881 руб. 07 коп. – расходы по госпошлине).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век» в общем размере 45 565 руб. 38 коп. (36 925 руб. 01 коп. – основной долг, 7 759 руб. 30 коп. – проценты, 881 руб. 07 коп. – расходы по госпошлине).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и Р. заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Р. в общем размере 45 565 руб. 38 коп. (36 925 руб. 01 коп. – основной долг, 7 759 руб. 30 коп. – проценты, 881 руб. 07 коп. – расходы по госпошлине).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Р. взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36925 руб. 01 коп., процентов на сумму основного долга в размере 25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41952,87 руб., а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1283,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого ООО «Коллекторское агентство «21 век» передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 877 руб. 88 коп., взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Р. на ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения ООО «Коллекторское агентство «21 век» за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется вышеприведенными положениям п.1 и п.2 ст.382, ст.384 ГК РФ, а также нормой ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Более того, в Заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прямо указано, что она не дает своего согласия Банку на предоставление всей имеющейся о ней информации как субъекте кредитной истории по данному заключаемому договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Сведений о том, что ООО «Коллекторское агентство «21 век» и его правопредшественники по договорам цессии имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не предоставлено.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор между ОАО «УРСА Банк» и И.Л.АБ. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что уступка прав требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора (в части уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушает права ФИО1, как потребителя, противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности указанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3570,24 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.