ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1235/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, 7 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно договора займа истец передает заем на сумму 25000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 11% и порядке установленном договором. Согласно договору потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 52 недели, проценты за пользование займом в размере. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68902,23 рубля. 08.11.2013 ООО «Нано-Финанс», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Анкор Банк Сбережений» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым право требования по спорному договору перешло нему. 21.12.2015 между ООО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 7 ноября 2013 года согласно которому задолженность ФИО1 на момент подписания дополнительного соглашения составляет 56631,74 рублей основного долга и суммы неоплаченных процентов 15602,58 рублей.

02.03.2020 ООО «Анкор Банк Сбережений», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствие с которым право требования по спорному договору перешло к истцу.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 68902,23 рублей, из которых: 41488,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27413,78 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также государственную пошлину в сумме 2267,07 рублей. Просили взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 7 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №№. Согласно договора займа истец передает заем на сумму 25000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 11% и порядке установленном договором. Согласно договору потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 52 недели, проценты за пользование займом в размере. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68902,23 рубля.

08.11.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ООО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Согласно выписке из реестра передаваемых требований к договору уступки прав (требований) № от 08.11.2013 года имеются сведения о ФИО1 по договору кредита за № от 7 ноября 2013 года, общая сумма уступаемых прав 69680 рублей. 21.12.2015 между ООО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 7 ноября 2013 года согласно которому задолженность ФИО1 на момент подписания дополнительного соглашения составляет 56631,74 рублей основного долга и суммы неоплаченных процентов 15602,58 рублей.

23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ № 2-953/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Анкор Банк Сбережений».

31 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, судебный приказ № 2-953/2018 был отменен по заявлению ответчика.

02.03.2020 между ООО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Согласно выписке из реестра передаваемых требований к договору уступки прав (требований) № от 02.03.2020 года имеются сведения о ФИО1 по договору кредита за № от 7 ноября 2013 года, общая сумма уступаемых прав 58809,97 рублей. ООО «Нэйва» 29.04.2020 направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по указному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68902,23 рублей, из которых: 41488,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27413,78 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности по договору займа от 7 ноября 2013 года №, с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2267,07 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от 7 ноября 2013 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 68902,23 рублей, из которых: 41488,45 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 27413,78 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН<***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2267,07 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бочарников П.В.