Решение по делу № 2-1250/2023 от 20.12.2023

Гражданское дело № 2-1250/2023

УИД: 69RS0014-02-2022-000762-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО7, действуя через своего представителя по доверенности ФИО15, обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит:

-выделить истцу в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, часть жилого дома расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений под номерами: 1 – площадью 9,6 кв.м, 2 - площадью 15,8 кв.м, 6 - площадью 10 кв.м.;

-прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с надворными пристройками с кадастровым №, расположению по адресу: <адрес>;

-выделить истцу в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №,общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 500 кв.м. в границах координат, согласно представленному чертежу раздела земельного участка;

-прекратить право собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь жилого дома составляет - 85,1 кв. м., и 1/3 доли земельного участка, расположенного под данным домом, общей площадью 1500 кв.м. На указанном земельном участке также расположена хозяйственная постройка принадлежащая истцу. Собственником 2/3 доли в праве собственности, как на дом, так и на земельный участок, является ответчик. В настоящий момент между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно способа и условий раздела дома.

Согласно сложившемуся между истцом и ответчиком порядку пользования, истец занимает помещения (на плане расположения помещений) под номерами: 1 - площадью 9,6 кв.м., 2 - площадью 15,8 кв.м., 6 - площадью 10 кв.м.

В пользовании ответчика находятся остальные помещения, а именно, под номерами: 3 - площадью 21,18 кв.м., 7- площадью 15,7 кв. м., 8 - площадью 6 кв.м.

При вышеуказанном порядке раздела дома в пользовании истца и ответчика остаются все необходимые помещения для проживания, имеются отдельные входы. Таким образом, предложенный вариант раздела дома не будет нарушать как права истца, так и права ответчика.

Считает, что вместе с домом также подлежит разделу земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный под домом. Учитывая конфигурацию участка, а также предложенный вариант раздела, существующий земельный участок будет поделен на два участка, площадью по 500 кв.м. и 1000 кв. м. При этом, каждый земельный участок будет располагаться под соответствующей частью дома, с образуемых земельных участков будет обеспечен проход \ подъезд как к прилегающей дороге, так и к отдельным входам в дом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ «Администрация Дмитровогорского сельского поселения», администрация Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Дубненское ГОСП УФССП России по Московской области и ФИО10.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 02 мая 2023 года гражданское дело № 2-18/2023 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, оставлено без рассмотрения, ввиду положения абз.8 ст.222 ГПК РФ.

06 июля 2023 года определением Конаковского городского суда Тверской области удовлетворено заявление представителя ФИО7 по доверенности ФИО1, которым определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 мая 2023 года отменено.

Настоящее гражданское дело возобновлено 06 июля 2023 года.

Протокольным определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд утвердить варианты раздела спорных объектов недвижимости, а именно: земельный участок по предложенному истцом варианту, изложенный в чертеже раздела земельного участка приложенный к исковому заявлению, а жилой дом без учета постройки согласно варианта, предложенному в заключении судебной экспертизы. Отметил, что земельные участки находящиеся в собственности граждан подлежат разделу без учета установленных пределов минимальных размеров земельных участков. Данные правила относятся к вновь образованным земельным участкам. Постройки не зарегистрированы в установленном законном порядке. Суд самостоятельно при вынесении судебного акта определяет на какую сторону возложить обязанность произвести определенный вид работ, стоимость работ меняется, в судебном решении не обязательно указывать стоимость работ, достаточно перечислить перечень работ, данная позиция подтверждается судебной практикой. Дополнительно указал, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнять исковые требования исходя из предложенных вариантов судебной экспертизы не намерены, настаивают на рассмотрении дела по существу по первоначально поданным исковым требованиям.

Ответчик ФИО9 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, возвращенный отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Представители ответчика ФИО9 – ранее участвовавшие в судебных заседаниях ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные пояснения по существу заявленных исковых требований истца, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указала, что 13 декабря 2022 года утвержден Обзор практики Верховного суда РФ относительно вопроса связанных с реконструкцией, перепланировкой и переоборудованием, в данной категории дел Верховный суд РФ обратил внимание, что заявлял подобные требования связанные планировкой, работы возлагаются на ту сторону, которая заявила требования. ФИО9 не собирается выкупать 1/3 долю в праве в общей долевой собственности у истца. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО7, при рассмотрении данной категории дел, в случае невозможности юридического раздела указанного имущества, требуется установить факт нуждаемости в жилом помещении той стороны, которая непосредственно заявляет подобные требования. Конституционный суд РФ обращает внимание на то, что в первую очередь - целевое назначение данного вида помещения. Если берем сведения из ЕГРН то общая площадь жилого дома - задекларированная 85,1 кв.м., путем проведения математической операции на 1/3 доли приходится 28 кв.м. жилого помещения на долю истца. Рассматривая с точки зрения нормативной правой практики, площадь нуждаемости на одного человека составляет 10 кв.м. Также обратила внимание на то, что порядок пользовании указанного имущества сложился, т.е. лица осуществляют его пользование, полагает, что в данном случае говорится о мнимой угрозе нарушения прав. Реального нарушения прав, что со стороны истца, что со стороны ответчика отсутствуют, поскольку достигнуто мировые соглашения, которые соблюдаются. Факт отсутствия надобности истца в указанном помещении и невозможности его продажи также является мнимой угрозой нарушения права, так как Гражданским кодексом РФ установлена подробная процедура отчуждения имущества. Также с точки зрения Градостроительного кодекса РФ установлена особая процедура для изменения вида разрешенного использования. Полагают, что при вынесении судебного решения оно будет неисполнимым, поскольку Управлением Росреестра по Тверской области не произведут регистрационные действия, не поставят указанный объект на кадастровый учет, в связи с нарушением норм установленными правилами землепользовании и застройки муниципального образования, в котором находится имущество.

Третьи лица МУ «Администрация Дмитровогорского сельского поселения», администрация Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Дубненское ГОСП УФССП России по Московской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Треть лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, возвращенный отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 57 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношений к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положения, предусматривающие право свободного владения, пользования и распоряжения землей ее собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц, раскрываются в ст. 36 Конституции Российской Федерации.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 2 статьи244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи246Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, возникший между участниками общей долевой собственности спор о разделе жилого дома и земельного участка должен быть разрешён судом по существу, в связи с чем при невозможности выделения собственнику доли в праве собственности на жилое помещение изолированного жилого помещения суд вправе определить такой порядок пользования жилым помещением, при котором остальные участники долевой собственности, владеющие и пользующиеся всем имуществом, в том числе долей этого собственника, обязаны выплачивать такому собственнику соответствующую компенсацию (п.2 ст.247 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности Представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, являются: нуждаемость в спорном жилом помещении или в конкретных жилых помещениях в доме, соответствие предлагаемого раздела дома и земельного участка интересам сторон, в том числе имущественным, реальность для сторон и их семей проживать в доме, наличие основания для определения выдела долей, при котором один из собственников выплачивает другому собственнику справедливую денежную компенсацию и если такие основания имеются - размер такой компенсации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Учитывая изложенные разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации, подлежащей выплате участнику долевой собственности, суду следует руководствоваться рыночной стоимостью целого объекта недвижимости, и определить сумму, подлежащую компенсации, путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в жилом помещении, как отдельного объекта недвижимости, осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной и приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившему в силу с 01 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО7 (доля в праве 1/3), ответчику ФИО9 (доля в праве 2/3) на праве общей долевой собственности принадлежат:

- жилой дом площадью 85,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;

-земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов,вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарного дела №13-143 и техническому паспорту на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, составленному ГБУ «Центр кадастровой оценки и инвентаризации» Конаковское отделение по состоянию на 13 марта 2019 года, домовладение состоит из основного строения литера «А» и пристройками литера «а» общей площадью 22,8 кв.м. и литера «а1» общей площадью 14,5 кв.м., также имеется тамбур литера «а2». Год постройки домовладения 1911. Процент износа основных строений-28%, отапливаемых пристроек жилого дома составляет 40%.

Основное строение состоит из двух комнат площадями 9,5 кв.м. и 14,5 кв.м., двух жилых комнат площадями 15,4 кв.м. и 18,2 кв.м., двух кухонь площадями 9,6 кв.м. и 13,2 кв.м., тамбура площадью 3 кв.м. Домовладение имеет печное отопление, подключено к электроэнергии.

Из материалов регистрационных дел на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, следует, что нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 10 июня 2002 года:

-ФИО4 доля в праве 1/3,

-ФИО5 (сын) доля в праве 1/3,

-ФИО7 (дочь) доля в праве 1/3.

Свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом на 15 октября 2003 года спорное домовладение и земельный участок уже существовало и принадлежало на праве собственности ФИО7.

Согласно договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 19 августа 2015 года ФИО6 (Даритель) и ФИО9 (Одаряемая) заключили договор, даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемая принимает в собственность принадлежащую дарителю по праву собственности 1/3 долю земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенный на землях поселений и предназначенный дл индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, с размещенными на нем объектами недвижимости 1/3 долей жилого бревенчатого дома с основной пристройкой общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 54,4 кв.м. с кадастровым № в границах кадастрового плана земельного участка.

На основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № серии <данные изъяты>, выданное нотариусом нотариального округа г. Дубна Московской области ФИО16 собственником 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на домовладение и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО10.

На кадастровый учет здание поставлено 28 июня 2011 года.

Согласно договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 13 августа 2014 года ФИО10 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключили договор о том, что продавец продала покупателю принадлежащей ей на праве собственности следующее недвижимое имущество: долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, обшей площадью 1500 кв.м., кадастровый №; долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на 1- этажный жилой дом общей площадью 85,2 кв.м., в том числе жилой-55,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО9 зарегистрированы в установленном законом порядке территориальным регистрирующим органом, выданы соответствующие свидетельства о регистрации права на домовладение и земельный участок доля в праве – 2/3.

Право собственности истца и ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрированы до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 03 июля 2019 года по гражданскому делу №2-763/2019 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 об обязывании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец отказывается от требований об обязывании ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Стороны соглашаются со следующим определением порядка пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме раздела, изготовленной кадастровым инженером ФИО17, по варианту №1, следующим образом:

-ФИО7 выделяется в пользование часть земельного участка общей площадью 500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 69:15:0110801:22, площадью 1500 кв.м. в границах точек: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24;

-ФИО8 передать в пользование часть земельного участка общей площадью 1000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 69:15:0110801:22, площадью 1500 кв.м. в границах точек: н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н26-н25.

Судебные расходы по настоящему делу в полном объеме возлагаются на истца ФИО9..».

Определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхразделаобщего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст.1ЗемельногокодексаРоссийской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные сземельнымиучасткамиобъекты следуют судьбеземельных участков.

Раздел земельного участка с точки зрения Земельного кодекса Российской Федерации - это образование нескольких земельных участков (с новыми кадастровыми номерами) и прекращение существования старого земельного участка (со старым кадастровым номером), за некоторыми исключениями (п. п. 4, 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.11.5 ЗемельногокодексаРоссийской Федерации выделземельногоучасткаосуществляется в случае выдела доли или долей изземельногоучастка, находящегося в долевой собственности. При выделеземельногоучасткау участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выделземельногоучастка, возникает право собственности на образуемыйземельныйучастоки указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельныйучасток.

Таким образом,разделземельногоучасткабезразделарасположенного на нем строения невозможен.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенно ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Таким образом, закон связывает невозможность выдела доли в праве общей собственности участнику долевой собственности в случае, если такое выделение запрещено законом, либо оно невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Доказательств возможности реального раздела жилого дома и сложившегося порядка пользования домом между сособственниками суду не представлено.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка судом по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО18 и ФИО19 ООО Группа Компаний «Эксперт».

Из выводов заключения эксперта ФИО19 по строительно-технической экспертизы следует, Раздел дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения истцу части жилого дома, состоящей из помещений под номерами: 1 - площадью 9,6 кв.м, 2 - площадью 15,8 кв.м, 6 - площадью 10 кв.м технически возможен. С учетом произведенных отделочных работ и реконструкции жилого дома общая площадь жилого дома увеличилась. Со стороны ответчика возведена пристройка, площадью 24,5 кв.м. Общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 104,9 кв.м (9,5+15,4+18,2+9,6+13,2+14,5+24,5=104,9). Вариант раздела жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, путем выделения истцу части жилого дома, состоящей из помещений под номерами: 1 - площадью 9,6 кв.м, 2 - площадью 15,8 кв.м, 6 - площадью 10 кв.м (л.д. 15) технически возможен и является наиболее целесообразным. На момент проведения экспертизы с учетом фактической площади жилого дома (после произведенной реконструкции), по предложенному варианту несоответствие площади частей жилого дома ответчика и истца долям (0,47 кв.м) считается не существенным и практически приближена к идеальным. Экспертом отражены по предложенному варианту раздела какие работы необходимо выполнить.

Также эксперт ФИО19 отметил, что на основании проведенного технического обследования считается, что жилой дом по адресу: <адрес> не относится к категории блокированной жилой застройки. Преобразование дома в дом блокированной застройки возможно при условии перераспределения помещений, т.е. присоединение помещения 1 (9,5 кв.м) (ответчика) к помещениям, находящихся в пользовании истца. Для преобразования дома в блокированную застройку необходимо выполнить большой объем работ, отраженных в заключении эксперта.

Из выводов заключения эксперта ФИО18 по землеустроительной экспертизы следует, что в соответствии с фактическим расположением забора на земельном участке, а также согласно занимаемой территории, в границах дома каждого из собственников определен фактический порядок пользования. Площадь фактического землепользования ФИО7 составила 464 кв.м, что не соответствует доли в праве 1/3 - 500 кв. м. Площадь фактического землепользования ФИО9 составила 1036 кв.м, что не соответствует доли в праве 2/3 - 1000 кв. м. По правилам застройки и землепользования минимальная площадь участка - 700 кв.м, поэтому данный раздел невозможен. Раздел участка возможен в том случае, если в результате уступки (перераспределения) прав ФИО9 в пользу ФИО7 площадь земельного участка №1 увеличится до 700 кв.м., соответственно площадь земельного участка №2 сократится до 800 кв.м. Раздел участка невозможен, ввиду того что площадь фактического землепользования ФИО7 составила 464 кв.м., что не соответствует доли в праве 1/3-500 кв.м.

Из выводов заключения эксперта ФИО20 по оценочной экспертизы следует, что итоговая величина рыночной стоимости доли истца ФИО7 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. рассчитанная по состоянию на январь 2021 год составляет 600000 рублей, что соответствует стоимости 1200 рублей за 1 кв.м. земельного участка. Итоговая величина рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилой дом рассчитанная по состоянию на январь 2021 год составляет 624066,67рублей, то соответствует стоимости 22000 рублей за 1 кв.м. жилого дома.

Учитывая выводы экспертов ООО Группа Компаний «Эксперт» и обсуждения сторон о возможности заключения соглашения о выкупе доли друг у друга, но отсутствия согласования стоимости доли в праве на жилой дм и земельный участок, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО20

Из заключения эксперта №914/3 от 29 сентября 2023 года следует, что

- Рыночная стоимость Земельного участка с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на октябрь 2023 года составляет округленно: 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.;

- Рыночная стоимость жилого дома площадью 104,9 кв.м, с учетом пристройки 24,5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на октябрь 2023 г. составляет: округлённо 1990000 (один миллион девятьсот девяносто тысяч) руб.

- Рыночная стоимость жилого дома площадью 104,9 кв.м, без пристройки площадью 24.5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на октябрь 2023 г. составляет: округлённо 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) руб.

После проведения судебных экспертиз стороны к какому-либо соглашению не пришли и истица настаивала на своих требованиях о разделе жилого дома и земельного участка.

Заключения экспертов ООО « Группа Компаний «Эксперт» ФИО19, ФИО18 и ФИО20 содержат подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперты, обладающие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является допустимым и относимым доказательством по делу.

Разрешая требования, на которых настаивает истец и её представитель, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации содержит правила раздела земельного участка.

При решении вопроса о разделе земельного участка необходимо учитывать, что инициативы участников совместной собственности и их соглашения недостаточно для такого раздела. Вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации:

-земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам (эти размеры устанавливаются в зависимости от категории земель градостроительными регламентами - п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ; законами, принятыми органами местного самоуправления, - п. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ);

-границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

-должна оставаться возможность разрешенного использования расположенных на участке (участках) объектов недвижимости;

-должна сохраняться возможность использования обременений;

-образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель;

-не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления градостроительными регламентами предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, в том числе и их площади.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правилами землепользования и застройки Дмитровогорского сельского поселения Конаковского района Тверской области, утвержденными Постановлением Правительства Тверской области от 28.07.2022 г. №432-пп установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж1.1-1-«Зона существующей застройки индивидуальными домами», предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков: - минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 700 кв.м.; максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 3000 кв.м. иных видов разрешенного использования минимальная площадь земельного участка устанавливается в соответствии с приложением № 1 к настоящим Правилам.

Спорный земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находится в зоне жилой застройки д. Малое Новоселье, соответственно минимальный размер образуемого земельного участка должен составлять 700 кв.м.

Решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

С учетом выводов заключения экспертов ООО ГК «Эксперт» № 837/23 от 18.12.2023 года раздел жилого дома технически возможен в случае его преобразования в дом блокированной застройки. Вместе с тем выводами эксперта подтвердилось и невозможность раздела земельного участка, учитывая установленные нормы минимальных размеров земельных участков в поселении по месту расположения спорных объектов недвижимости.

Таким образом, выдел доли в праве на земельный участок, при котором площадь образуемого участка менее указанной нормы, как это имеет место в рассматриваемом споре в отношении вновь образуемого земельного участка ФИО7 невозможен.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путём выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Представитель ответчика, предоставляя сведения о годовом доходе своего доверителя за 2022 год (933093,41 руб.) указывает на то, что исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом действующего нормативного правового регулирования, выплата стоимости доли истца приведет к непосильной финансовой нагрузке, возлагаемой на ответчика.

Требования о признании доли незначительной и возложении обязанности на ответчика выкупа доли, истцом не заявляется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 о разделе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0110801:22 и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделении в собственность невозможно.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о

-выделении ФИО7 в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений под номерами: 1 - площадью 9,6 кв.м, 2 - площадью 15,8 кв.м, 6 - площадью 10 кв.м.;

- выделении ФИО7 в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №,общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 500 кв.м, в границах координат, согласно представленному чертежу раздела земельного участка;

-прекращении права общей долевой собственности ФИО7 к ФИО9 на жилой дом с надворными пристройками с кадастровым номером 69:15:0110801:86 и на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Е.А. Никитина