Дело № 2-316/2025
25RS0005-01-2024-001160-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о возложении обязанности,
при участии:
от истца – лично ФИО1, паспорт,
от ответчика – представитель Росимущества в Приморском крае ФИО3, удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> (лит.Г) истцу, представителям ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» с целью обследования системы холодного водоснабжения, центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения №, общей площадью 137,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение является пристройкой к многоквартирному дому. Рядом с помещением истца находится помещение ФИО2, через которое проходит общая система отопления и холодного водоснабжения. Поскольку система отопления находится в ненадлежащем техническом состоянии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке статей 36, 160, 161 ЖК РФ.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечены, ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг», Администрация г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал», Государственная жилищная инспекция Приморского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по делу об обеспечении ФИО1 доступа в нежилое помещение ответчика, поскольку вопросы об избранном способе защиты нарушенного права истца ФИО1 подлежат разрешению при рассмотрении иска по существу. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить ему доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> (лит.Г) с целью обследования системы холодного водоснабжения, центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято к производству судьи Е.В. Панасюк.
В ходе судебного разбирательства, от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, поскольку указанное нежилое помещение обращено в собственность Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Приморском крае в порядке статьи 40 ГПК РФ, ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика – надлежащим ответчиком; по результатам проведенных судебных заседаний поручена организация осмотра нежилых помещений с целью установления состояния системы отопления, формирования правовой позиции ответчика с целью наличия/отсутствия возможности проведения истцом ремонтных работ в помещении ответчика, а также предоставления истцу времени для уточнения своей позиции по поставленному судом вопросу об избранном способе защиты нарушенного права.
В судебном заседании истец исковые требования в заявленном виде поддержал в полном объеме, ходатайства не имел, указал, что избранный способ защиты нарушенного права определен статьей 36 ЖК РФ, приведен к восстановлению прав истца, который не может использовать нежилое помещения ввиду ненадлежащего состояния системы отопления, проходящей через помещение ответчика. В свою очередь, целью доступа истца в помещение ответчика является необходимость проведения ремонтных работ в помещении ответчика, которые истец будет выполнять самостоятельно.
Представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае относительно заявленных требований возражал, поскольку требования истца не основаны на положениях жилищного законодательства. Кроме того, доказательства того, что система отопления находится в неисправном состоянии, не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судом установлено следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» обеспечивает управление многоквартирным домом №, по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 137, 3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №.
ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Приморский водоканал» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № №, на основании которого осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение в нежилое помещение ФИО1
Согласно сведениям выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения, общей площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит.Г), значится ФИО2
Согласно материалам инвентарного дела, представленного КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, а также технической документацией №, нежилое помещение, общей площадью 137, 3 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 201,5 кв.м., являются пристройками к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока по делу №, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>, площадью 201,5 кв. метра, кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Местной религиозной организацией Свидетели Иеговы в г. Владивостоке и ФИО2; прекращено право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное в <адрес>, площадью 201,5 кв. метра, кадастровый №, и аннулирована запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости; обращен в собственность Российской Федерации объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное в <адрес>, площадью 201,5 кв. метра, кадастровый №.
Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках дела № в виде запрета ФИО2 совершать действия, влекущие переход права собственности, заключать сделки по отчуждению и (или) ограничению (обременению) в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 201,5 кв.м., кадастровый №, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 201,5 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении ему доступа в нежилое помещение ФИО2 для проведения его осмотра.
Оставление претензии / требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ему доступа в нежилое помещение ответчика без удовлетворения, явилось основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, в собственность Российской Федерации перешло нежилое помещение, общей площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит.Г), на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №, право собственности ФИО2 прекращено, запись в отношении ФИО2 о правах собственности по решению суда должна быть аннулирована.
Согласно материалам инвентарного дела, представленного КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, а также технической документацией №, нежилое помещение, общей площадью 137, 3 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 201,5 кв.м., являются пристройками к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования.
В п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, для чего управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить их текущий ремонт, содержать внутри домовые инженерные системы в исправном состоянии.
В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 указано, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое, или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Статьей 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля. Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда, а именно требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых положений, правом требования доступа в нежилое помещение с целью обследования состояния общего имущества, располагающегося внутри таких помещений, наделены управляющие компании при осуществлении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, уполномоченные органы местного самоуправления. Реализация данного права корреспондирует с обязанностью собственника обеспечить доступ в свое помещение, по результатам обследования которого уполномоченные лица наделены правом на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений. Истец, в свою очередь в силу закона подобным правом, не наделен.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу действующего законодательства под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. Требования по иску должны носить материально-правовой характер, предполагать необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, и быть направлены на восстановление нарушенных прав, свобод и интересов.
В этой связи, статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенного права, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, статье 2 ГПК РФ, основной задачей суда является осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
При этом условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав и законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.
Истец, предъявляя требование об обеспечении ему доступа в помещение ответчика, указал на необходимость осмотра общего имущества с целью производства ремонтных работ в случае установления обстоятельства его ненадлежащего технического состояния. При этом истцом не учтено, что последний, не наделен указанным правом, не уполномочен на проведение работ в помещении другого собственника, не наделен полномочиями на выдачу предписания, в связи с чем само по себе обеспечение доступа истцу в помещение ответчика не влечет никаких правовых последствий.
Истец, в силу статьи 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в судебном порядке, а именно о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ и пр., притом, что заявленные требования сводятся к обеспечению доступа истца для выполнения им ремонтных работ в помещении соседа.
В ходе судебного разбирательства, суд неоднократно акцентировал внимание истца по рассмотрению вопроса об уточнении заявленных требований, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сторонам предоставлено время для проведения осмотра спорного помещения.
Согласно акту осмотра нежилого помещения, общей площадью 201,5 кв.м., являются пристройками к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что нежилое помещение в здании является собственностью Российской Федерации. На потолочной части помещения в разных частях помещения имеются полипропиленовые трубы разного диаметра. Установить являются ли данные трубы водопроводными (магистральными), осуществляется ли по ним в настоящее время водоснабжение, осуществляется ли по ним водоснабжение нежилого помещения, принадлежащего гражданину ФИО1, невозможно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 79 ГПК РФ также предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В нарушение правил статьи 56, 57 ГПК РФ, материалы дела не содержат сведений о ненадлежащим техническом состоянии общего имущества, расположенного в помещении ответчика.
При визуальном осмотре помещений данные обстоятельства невозможно установить. Доказательств обратного не имеется.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о состоянии системы отопления, расположенной в помещении ответчика, какие-работы необходимо выполнить для восстановления технического состояния общего имущества.
Вместе с тем, повторно вопрос о производстве экспертизе, проведении повторного осмотра нежилых помещений, судом не ставился, поскольку, требования истца об обеспечении доступа в нежилое помещение по адресу: <адрес> (лит.Г), с целью обследования системы холодного водоснабжения, центрального отопления, удовлетворены Управлением в ходе судебного разбирательства. Визуальный осмотр помещений, проведенный с участием истца и ответчика, результатов не дал.
Поскольку, по мнению истца, оснований для производства экспертизы, не имеется, а возложение на ответчика обязанности об обеспечении истцу доступа ввиду необходимости проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, не основано на законе, так как истец не наделен правом на проведение ремонта в помещении ответчика, заявленные требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.
Заявленные требования ФИО1 к ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суд принимает во внимание, что согласно сведениям выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения, общей площадью 201,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (лит.Г), значится ФИО2 Однако наличие в отношении ФИО2 зарегистрированного права, связано с неисполнением обязанности по аннулированию записи в ЕГРН, на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025
Судья Е.В. Панасюк