УИД: 77RS0027-02-2025-005457-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «ТЕМП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ТЕМП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, заемщик и поручитель в добровольном порядке не исполняют принятых на себя обязательств по погашению долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТЕМП», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТЕМП» подписано заявление о присоединении ООО «ТЕМП» к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9710109961-24-1.

В соответствии с п. 1 заявления ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «ТЕМП» кредит в сумме сумма для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно п. 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 24,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования -26,5 % годовых.

Срок кредитования – 36 мес. (п.6 заявления).

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Банком ООО «ТЕМП» были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 9710109961-24-1П01, в соответствии с условиями которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку обязательсва вытекающие из кредитного договора ООО «ТЕМП» исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 февраля 2025 в соответствии с расчетом кредитора составляет сумма

23 января 2025 года в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам, однако данные требования не были исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности истца по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречащим условиям кредитного договора и договору поручительства, а также требованиям закона.

На основании изложенного, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «ТЕМП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕМП», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025.

Судья Утешев С.В.