УИД 37RS0005-01-2025-003960-74

Дело № 2-193/2026 (2-2931/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2016 между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, за период с 23.09.2020 по 01.03.2021 образовалась задолженность в размере 176378,04 руб., которая складывается из следующего: 158256,81 руб. - основной долг, 17695,06 руб. - проценты, 426,17 руб. - иные платы и штрафы. В добровольном порядке ответчик не исполнила взятые на себя обязательства. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2020 по 01.03.2021 в размере 176378,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 291 руб.

Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 14.10.2016 между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Факт исполнения АО "ТБанк" своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №, за период с 23.09.2020 по 01.03.2021. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

АО "ТБанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Ивановского судебного района Ивановской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 14.12.2021 в пользу АО "ТБанк" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 06.06.2022 судебный приказ от 14.122.021 отменен, в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанное определение направлено истцу и получено им своевременно, что следует из отметок на почтовых конвертах.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз.1 п. 17, абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку срок действия кредитного договора определен не был, а взыскиваемая задолженность образовалась за период с 23.09.2020 по 01.03.2021, в указанную дату ФИО1 был направлен заключительный счет, то срок исковой давности начал течь с 02.03.2021.

АО "ТБанк" с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье в срок, судебный приказ вынесен 14.12.2021. Определением мирового судьи от 06.06.2022 судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд АО "ТБанк" обратилось 25.11.2025, то есть исковое заявление было подано истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Последний платеж по кредиту, как следует из представленной АО "ТБанк" выписки по счету, был совершен ответчиком ФИО1 21.06.2019. Заключительный счет выставлен 01.03.2021.

Сведений о том, что после 01.03.2021 ФИО1 вносились платежи в счет оплаты по кредитному договору, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом АО "ТБанк" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что взыскивается задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.09.2020 по 01.03.2021, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с 02.03.2021 (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал 02.03.2024.

Таким образом, принимая во внимание, что за судебной защитой АО "ТБанк" обратилось только 22.11.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца АО "ТБанк" в суд с заявленными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает также, что с момента отмены судебного приказа 06.06.2022 прошло более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2026