УИД 77RS0033-02-2025-004704-61

Дело № 2-2839/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/25 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к Рудольф (Музыря) фио о взыскании задолженности по договору займа № 16797987 от 11.04.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» (ранее - ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что 11.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор потребительского займа № 16797987, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, выбранным ответчиком способом на его банковскую карту.

24.08.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право (требования) по договору займа № 16797987, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 75/08-1 от 24.08.2023 г.

ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Айди Коллект» в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, штрафы – сумма

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность договору займа в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11.04.2022 г. между ФИО1 и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор потребительского займа № 16797987, соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере сумма, со сроком возврата займа – 33-й день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов под 365,00% годовых (л.д. 11-обр.-13).

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перечислило ФИО1 сумму займа в размере сумма, тем самым, исполнило обязанность по договору займа, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате займа.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, штрафы – сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.08.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право (требования) по договору займа № 16797987, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 75/08-1 от 24.08.2023 г. (л.д. 17-обр.-18).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № 239 адрес от 08.08.2024 г., в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от 17.10.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности по договору займа. Отменен (л.д. 20).

На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 была согласна с Условиями договора займа, суммой займа, порядком погашения задолженности, суммой процентов и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 заявкой на получение потребительского займа, которая была заполнена ответчиком с указанием его анкетных данных на сайте кредитора, а данных номера мобильного телефона.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт уклонения ответчика от выполнения обязанностей по заключённым договорам займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, штрафы – сумма

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа перед истцом не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6, 7, 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудольф (Музыря) фио, ...паспортные данные в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 16797987 от 11.04.2022 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.

Судья: