УИД 51RS0016-01-2025-000755-26

Дело № 2-578/2025 Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

истец акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору на профессиональное обучение № 12.03.2 от 12.03.2024 (далее – Договор). В обоснование иска указано, что по условиям договора ответчик обязан отработать в АО «Апатит» не менее трех лет после окончания образовательной программы, в противном случае - до даты увольнения обязан вернуть сумму затрат на обучение. 25 февраля 2025 года до окончания обучения ответчик был уволен по собственному желанию. Кроме того, 25 февраля 2025 года с ответчиком заключено Соглашение о возмещении денежных средств, затраченных истцом на его обучение, в размере 32 437,00 рублей с определением сроков уплаты – 25.03.2025, 25.04.2025 и 25.05.2025 тремя равными платежами по 10 812 рублей, однако денежные средства в уставленный срок не возвращены. 14 июля 2025 года в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением (претензией) о возмещении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 32 437,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 12 марта 2024 года между истцом АО «Апатит» (Общество) и ответчиком ФИО1 (Ученик) заключен договор № 12.03.2 с целью прохождения Учеником профессионального обучения для получения профессии/квалификации «Слесарь-ремонтник». Организация и проведение производственного обучения в рамках учебной программы осуществляется в структурном подразделении Кировского филиала АО «Апатит», АНОФ-3 (л.д. 7).

В соответствии с разделом 2 договора продолжительность профессионального обучения составляет 160 часов с момента фактического начала обучения, то есть с 12.03.2024.

В силу п. 3.1, 3.2 Договора Ученику оплачивают стипендию за 1 час обучения в размере 268,36 рублей.

Ответчик прошел обучение в количестве 160 часов, что подтверждается сведениями из журнала учета посещений за апрель и май 2024 года, а также приказом об отчислении с обучения по итогам аттестации слушателей от 16.05.2024 № АП-КФ.278-01/1/0964-2024.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 43 474,32 рубля.

Ученик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия Договора (п. 4.3.2 Договора).

Согласно п. 4.3.4 Ученик обязан по окончании обучения, в случае заключения трудового договора, проработать в Обществе или в УП/ДЗО (по предложению, при наличии подходящей вакансии) не менее 3-х лет в соответствии с полученной при ученичестве профессии.

Пунктом 4.3.6 Договора установлена обязанность Ученика по возмещению Обществу расходов, затраченных на выплату стипендии, за весь период обучения в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Учеником условий настоящего Договора или трудового договора.

Помимо прочего установлена ответственность Ученика, в случае заключения с ним трудового договора, при досрочном прекращении такого договора, по возмещению Обществу денежных средств, затраченных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а при увольнении за совершение виновных действий - возмещает полностью (п. 5.3. Договор).

В судебном заседании установлено, что по окончании обучения, 24 мая 2025 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № 24.05.3 на определенный срок (с 24.05.2024 по 24.08.2024) на работу по профессии (должности) слесарь-ремонтник 3 разряда по обслуживанию грохотов Кировского филиала АО «Апатит» АНОФ-3, Мельнично-флотационное отделение.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 16.08.2024, от 20.12.2024 к указанному трудовому договору дата окончания его действия продлевалась, и впоследствии определена - 31 марта 2025 года.

Как следует из представленного в материалы дела приказа АО «Апатит» от 18 февраля 2025 г. № 18.02.7 к/у действие трудового договора ФИО1 с 25 февраля 2025 года прекращено по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 18).

При этом, 18 февраля 2025 года с ответчиком заключено Соглашение о возмещении денежных средств по ученическому договору от 12.03.2024 № 12.03.2, согласно которому ФИО1 обязуется возместить АО «Апатит» расходы, понесённые Обществом за весь период обучения, включающие сумму выплаченной стипендии, исчисленную пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 32 437,00 рублей, равными платежами по 10812,00 рублей в следующие сроки: 25.03.2025, 25.04.2025, 25.05.2025.

С условиями Договора и Соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в указанных документах. Факт выплаты и размер стоимости обучения ответчиком не оспорены.

Тем самым, заключая Договор об обучении жуков Д.С. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего его обучение, а в случае увольнения до истечения данного срока - возместить предприятию денежные средства, перечисленные им на обучение в указанном в Договоре размере.

14 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, которая ответчиком была оставлена без внимания (л.д. 21-25).

Ответственность ФИО1 возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена п. 4.3.6 заключенного между сторонами ученического договора.

Поскольку ответчик не выполнил условие договора и был уволен с предприятия по собственной инициативе по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение.

Возражений по расчету суммы в размере 32 437,00 рублей в счет возмещения затрат по ученическому договору, равно как и контррасчет, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 32 437,00 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу АО «Апатит» платежным поручением № 56666 от 19 августа 2025 года уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №...) в пользу акционерного общества «Апатит» (...) задолженность по ученическому договору в сумме 32 437,00 рублей и судебные расходы в сумме 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Чайка