УИД 68RS0001-01-2025-002011-23
Дело № 2-2096/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 13 октября 2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 185 595,56 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств и сроков. Нарушение срока возникло с 29 марта 2024 г. по 14 апреля 2025 г., продолжительность просрочки по ссуде составила 197 дней. По состоянию на 14 апреля 2025 г. общая сумма задолженность ответчика по кредитному договору составила 164 087,20 рублей, из них: просроченная задолженность – 149 873,39 руб.; 122,15 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 14 091,66 руб. – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922,62 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражал. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещен надлежащим образом. На основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем - на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 13 октября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 185 595,56 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора устанавливает, что при нарушении заемщиком условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязан уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 253-ФЗ "О потребительском кредите".
Из представленной истцом выписки по счету следует, что банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства, предусмотренные договором. Однако со стороны ФИО1 имело место отклонение от внесения платежей в размере, предусмотренном договором. Что усматривается из выписки по счету.
Размер задолженности представлен банком в письменном расчете, который на момент принятия судебного решения ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.
Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у ПАО «Совкомбанк» возникло законное право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися
процентами.
Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ; длительное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору; направление банком требования о досрочном погашении задолженности по договору, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исковые требования банка в части суммы неустойки также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922,62 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № 30 от 15 апреля 2025 г. и № 2255 от 20 декабря 2024 г.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> зарегистрированного по адресу: г. <адрес>
задолженность по кредитному договору от 13 октября 2023 г. № в размере 164 087 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 20 копеек, из них: просроченная задолженность – 149 873,39 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 122,15 рублей, иные комиссии - 14 091,66 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 922 (пять тысяч девятьсот двадцать две тысячи) 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.
Судья Е.Ю. Нишукова