Дело № 2-1150/2025
УИД 33RS0006-01-2025-001561-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Елагиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что согласно выписке из постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, было разрешено строительство гаража размером <данные изъяты>. в гаражном кооперативе № в районе завода <данные изъяты> ФИО3 возвел гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и пользовался им, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Наследницей, принадлежавшего ему гаража, расположенного по вышеуказанному адресу являлась его дочь ответчик ФИО2, которая вступила в права наследования, владела гаражом и осуществляла уход за ним, однако государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости никогда не регистрировалось, так как не имелось правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража. Согласно условиям договора купли-продажи, гараж был приобретен истцом за <данные изъяты> рублей, что подтверждается пунктом 2 настоящего договора. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме. Истец, также указывает, что стороны не имеют взаимных претензий по исполнению обязательств по договору купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно по назначению - для стоянки транспортного средства. Факт создания нежилого помещения - гаража подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану, площадь нежилого здания - гаража составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно подтверждается справкой ООО «БТИ», согласно, которой объект построен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 по заявлению истца было вынесено постановление № об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием -хранение автотранспорта с присвоением кадастрового номера № земельному участку. Истец указывает, что ей также было получено заключение из ООО «Проектно-конструкторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что гараж предназначен для стоянки личного автотранспорта, на время обследования гараж эксплуатируется, техническое состояние гаража работоспособное, гараж пригоден для безопасной эксплуатации, общее состояние строительных конструкций гаража соответствует требованиям нормативно-технической документации и обладает необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.
Соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>». Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской было выдано заключение о противопожарном состоянии гаража, согласно которому установлено, что при обследовании спорного объекта не выявлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости - гараж и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражает.
Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Исходя из требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом( часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно выписке из постановления главы местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 было выдано разрешение на строительство гаража размером <данные изъяты>. в гаражном кооперативе № в районе завода <данные изъяты>», который возвел гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Как следует из искового заявления наследницей, принадлежавшего гаража ФИО3 по вышеуказанному адресу, является его дочь ответчик ФИО2, которая вступила в наследство, владела гаражом и осуществляла уход за ним, однако государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости никогда не регистрировалось, так как не имелось правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли - продажи гаража №, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей №, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден протокол заседания комиссии по земельным вопросам при администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части рассмотрения заявления ФИО1 схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на землях населенных пунктов утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в территориальной зоне <данные изъяты> (зона автомобильного транспорта, городских магистралей и улиц), расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - хранение автотранспорта.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Спор по порядку землепользования между сторонами отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из договора купли-продажи, гараж, расположенный по адресу: <адрес> во владении ФИО1 находится с ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на гараж у истца отсутствуют.
Согласно справке ООО «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.
По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.
Согласно заключению ООО «Проектно-Конструкторское Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что гараж предназначен для стоянки личного автотранспорта, на время обследования гараж эксплуатируется, техническое состояние гаража работоспособное, гараж пригоден для безопасной эксплуатации, общее состояние строительных конструкций гаража соответствует требованиям нормативно-технической документации и обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными характеристиками для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что на день обращения в суд постройка (гараж) соответствует техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором расположен гараж, не разграничен, его границы могут быть уточнены в соответствии с действующим законодательством, допускает строительство данной постройки. Сделка купли- продажи спорного гаража между истцом и ответчиком исполнена в полном объеме, никем не оспорена.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В.Константинова
Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года.