Решение по делу № 2-1396/2025 от 07.11.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О признании права собственности на гараж Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке по ул. г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании разрешения построен гараж во дворе по <обезличено> Судом установлено, что спорный гараж построен правопредшественником истца в 1967 году

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1396/2025

УИД 92RS0003-01-2025-000990-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ООО «УК «Центр» о признании права собственности на гараж, устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь<данные изъяты> исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке по ул. <данные изъяты> г. Севастополе, кадастровый номер: <данные изъяты> путем исключения из границ указанного земельного участка территории земельного участка, необходимого для формирования под гаражом истца по ул. <данные изъяты> (по варианту, определенному в заключении ООО «ЭксперЦентр» №121-25/ЭЦ). Просил указать, что решение суда является основанием для внесения данных в ЕГРН по заявлению ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что на основании разрешения <данные изъяты> года и разрешения <данные изъяты>. построен гараж во дворе по ул. <данные изъяты> К указанному разрешению была приложена Схема посадки гаража. В 1968 году по ходатайству <данные изъяты> гараж был передан гр. <данные изъяты> В <данные изъяты> году <данные изъяты>. дано согласие на передачу принадлежащему ему гаража во дворе по <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> - жильцу <данные изъяты> по ул<данные изъяты><данные изъяты> года <данные изъяты> умер. На основании завещания, удостоверенного <данные изъяты>, наследником указанного в завещании имущества <данные изъяты> умершего <данные изъяты> года, является сын - ФИО2 В виду отсутствия документов о регистрации права собственности <данные изъяты> на гараж, невозможно дальнейшее оформление гаража в собственность истца. Гараж не является самовольной постройкой, возведен законно, более 60 лет назад, отец истца с <данные изъяты> а теперь и сама истец открыто и непрерывно пользуется гаражом как своей собственностью. Также истец ссылается на то, что вопреки требованиям закона, при формировании в 2017 году участка под многоквартирным домом по <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, не учтено местоположения гаража, построенного на основании разрешения в 1967 году и не относящегося к общедомовому имуществу, что свидетельствует о незаконности формирования границ земельного участка КН <данные изъяты> в части пресечения с местоположением гаража. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению, представитель истца ФИО16 просила суд рассматривать дело в отсутствии стороны истца, на удовлетворении требований настаивала. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителя не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании разрешения <данные изъяты> построен гараж во дворе по <данные изъяты>

К указанному разрешению была приложена схема посадки гаража, из которой видно, что проектируемый гараж примыкает к жилому дому № по <адрес>, над спуском в подвальное помещение жилого дома.

Согласно материалам дела, в 1968 году по ходатайству ФИО19 гараж был передан гр. ФИО20 В <данные изъяты> году ФИО20 дано согласие на передачу принадлежащему ему гаража во дворе по <адрес> в пользу ФИО6 - жильцу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, наследником указанного в завещании имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО2.

Истцу, как единственному наследнику после смерти отца, выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый №.

Согласно материалам дела, правообладателями помещений, расположенных в жилом трехэтажном <адрес> <данные изъяты> по <адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца с целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «ЭксперЦентр» №121-25/ЭЦ, исследуемый гараж находиться на территории земельного участка с КН <данные изъяты>, предназначенного для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (код 2.1.1), расположенного по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> (см. рис. № 1). Объект исследования представляет собой нежилое одноэтажное строение, примыкающее к стене жилого дома <данные изъяты>. Гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> является капитальным строением пристроенного типа, поскольку имеет заглубленный в грунт фундамент, имеющий прочную связь с землей. Его демонтаж и перенос невозможен без причинения существенного вреда строению и без изменения основных характеристик такого строения. План строения гаража изображен на рисунке №2 заключения эксперта.

Согласно заключению ООО «ЭксперЦентр» №121-25/ЭЦ, исследуемый объект - гараж, находящийся на территории земельного участка с <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты> соответствует санитарным, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, требованиям земельного законодательства в сфере соблюдения законодательства о культурном наследии. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности других объектов, расположенных в непосредственной близости от строения отсутствует. Ввиду отсутствия нарушений, их устранение не требуются.

Экспертом 6 августа 2025 года по месту фактического расположения гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, произвел осмотр гаража и земельного участка с фотосъемкой местности, произведена горизонтальную съемку (выполнил совокупность измерений на местности), в результате чего взаимное положение предметов ситуации определил в проекции на горизонтальную плоскость. По результатам выполненных на местности измерений и проведенных камерально вычислений экспертом составлена Схема № 1, а также составлен фотоотчет в составе Приложения к настоящему экспертному Заключению.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на которой расположен гараж, составляет <данные изъяты> кв.м.

Эксперт отмечает, что в заключении кадастрового инженера ФИО17 в составе Межевого плана от 27.10.2017 г., на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указано, что на территории образуемого земельного участка было обнаружено ОКС (многоквартирный жилой дом). О расположенных на территории образуемого земельного участка двух каменных гаражах кадастровый инженер не сообщает. Кадастровый инженер не выявил, таким образом, иные объекты капитального строительства в границах образуемого земельного участка, не выявил их правовую природу; не привёл в нарушения требования пункта 69 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 года N П/0592 информацию об отсутствии в ЕГРН сведений о расположенных на образуемом, уточняемом или измененном земельном участке объектах недвижимости; не указал в своем Заключении, какие именно меры предпринимались им для недопущения пересечения границ образуемого земельного участка и гаража.

Межевой план от 27.10.2017 г. выполнен без фактического установления существенных обстоятельств, вследствие чего специалисты Севреестра, анализируя межевой план перед постановкой земельного участка на кадастровый учет, не располагали всей существенной информацией об иных объектах капитального строительства в границах образуемого земельного участка, не имели формальных оснований для приостановления кадастрового учёта и для отказа в кадастровом учёте.

Установленные экспертом ФИО18 обстоятельства указывают на наличие реестровой ошибки при составлении межевого плана от 27.10.2017 г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация <адрес> (т. 1, л.д. 129-144); состав реестровой ошибки – включение в границы образуемого земельного участка <данные изъяты> объекта капитального строительства, который существует в фактических границах длительное время, и которым владеет и пользуется длительное время третье лицо.

Предлагается вариант исправления реестровой ошибки путем исключения из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для формирования под гаражом по <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>

Список координат характерных точек измененных (уточненных) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

X Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка <данные изъяты> в измененных (уточненных) границах составляет <данные изъяты> кв. м.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории г.Севастополя до марта 2014 года, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО21" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 127-КГ24-1-К4 (УИД 91RS0002-01-2021-008895-19).

Судом установлено, что спорный гараж построен правопредшественником истца в 1967 году на основании разрешения, гараж передавался от правообладателя к правообладателю с резолюции уполномоченного должностного лица; правопредшественники истца, отец ФИО2, а далее и сам истец открыто, непрерывно и добросовестно им пользуются более 57 лет, гараж соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Столь длительное владение гаражом не оспаривалось компетентными органами власти, самовольной постройкой гараж не признавался. Местоположение гаража соответствует местоположению, обозначенному в утверждённой схеме посадки гаража.

При принятии решения суд также учитывает, что отсутствие надлежаще зарегистрированного права собственности наследодателя на гараж, не влечет отсутствие самого права на имущество. Государственная регистрация - это административное действие, которое не порождает прав и обязанностей, она лишь признает и подтверждает их возникновение, а не является основанием возникновения права собственности на имущество. Сама по себе регистрация права собственности по своей правовой природе как действие регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия для правообладателя. Акт государственной регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам. Ни акт регистрации, ни запись в реестре не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений.

Указанная позиция обоснована Определением Конституционного суда РФ от 05.07.2001, в котором сказано, что «государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов».

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на гараж.

Относительно исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: по <адрес> в г. Севастополе, в части пресечение с местоположением гаража, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 8 – 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой, относительно этого земельного участка, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Севастополя от 29 августа 2014 года № 250 утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее – Порядок), которым определен состав и содержание работ при разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также порядок и сроки ее согласования и утверждения в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.2. указанного Порядка установлено, что правоотношения, связанные с подготовкой и утверждением схемы, не урегулированные настоящим Порядком, регулируются в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2.1. Порядка схема готовится на картографической основе и содержит сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории). Схема составляется в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при образовании из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в случае необходимости определения местоположения границ земельного участка в отсутствие документов, определявших местоположение его границ при образовании.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.

Рекомендуется принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: 1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; 2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, поставлен на кадастровый учёт в 2017 г., площадь объекта составляет 706 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).

Судом установлено, что указанный земельный участок сформирован на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 02.010.2017 г. № 13138-РДЗ (т. 1, л.д. 137-138), которым утверждена схема расположения земельного участка по ул. Адмирала Октябрьского, 3.

Документом-основанием постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> является межевой план от 27.10.2017 г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация г. Севастополь, Ленинский район, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 129-144).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гараж построен в 1967 году. Таким образом, установлено, что на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по <адрес> в 2017 году, была допущена ошибка, в последующем воспроизведенная в ЕГРН.

Аналогичные выводы о наличии реестровой ошибки, связанной с пресечением объекта недвижимости, указаны в заключении эксперта.

В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка; границы земельного участка пресекают местоположение ранее выстроенного в 1967 году гаража.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ15-7535, по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

При установлении факта реестровой ошибки, без принятия судом решения об ее исправлении, дело не может считаться разрешенным (Определение Верховного Суда РФ по делу №КГ19-156).

Учитывая изложенное, установленный судом факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка <данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению, а реестровая ошибка – исправлению путем внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту, определенному в заключении ООО «ЭксперЦентр» №121-25/ЭЦ путем исключения из границ указанного земельного участка территории земельного участка площадью 14,07 кв.м., необходимого для формирования под гаражом по <данные изъяты>

Учитывая и изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению любого из правообладателей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе <данные изъяты>, площадью 11,8 кв.м.

Исправить реестровую ошибку, в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.<данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, исключив из границ указанного земельного участка территории земельного участка площадью 14,07 кв.м., необходимого для формирования под гаражом по ул.<данные изъяты> в следующих координатах:

X Y

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

X Y

1 4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2025 года.

Судья П.С. Струкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →