13RS0023-01-2022-001363-91
Дело 2-2079/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,
при секретаре судебного заседания Е.А. Леоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2079/2022 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... об истребовании суммы аванса, процентов за неправомерное удержание денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 и, уточнив свои исковые требования просит взыскать с ответчика сумму, выплаченного истцом аванса в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме сумма и сумма, стоимость транспортных расходов в сумме сумма, а так же государственную пошлину в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2020 года им была достигнута предварительная договоренность с ответчиком о выполнении ремонта в принадлежащем истцу нежилом помещении, находящемся по адресу: адрес, магазин «Джинсовый мир», на общую сумму работ сумма. Придя на осуществление ранее обговоренных работ, ответчик запросил аванс в размере чуть больше половины стоимости работ, а именно сумма, который был выдан истцом с целью более быстрого начала выполнения работ. Данная сумма выплачивалась несколькими платежами, в период с августа по октябрь 2020 года. В данный период ответчик появился на рабочем месте несколько раз, обуславливая свое отсутствие введенными карантинными мерами на территории города Саранска. Во время присутствия на рабочем месте ФИО2 составил список необходимого материала для начала работ, отгрунтовал стену и попробовал приклеить несколько плиток декоративного камня. Обговоренные работы так и не были начаты. Начиная примерно с начала октября 2020 года ответчик окончательно перестал появляться по вышеуказанному адресу, и выполнять какой либо ремонт. Укладку декоративного камня ответчик так и не произвел, после чего истец был вынужден обратиться в полицию и в суд. Ремонтные работы, по которым была достигнута договоренность и за которые был выдан истцом аванс заключались в укладке и затирке декоративного камня. Ответчик данные работы не выполнил, договор между истцом и ответчиком в письменной форме оформлен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть неосновательно полученное, либо выполнить работы, по которым была достигнута устная договоренность. Ответчик ссылаясь на карантин и занятость, переносил время встречи, обещал найти свободное время и выполнить работы, а потом перестал отвечать на звонки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с проживание в городе Саранске.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме. С заявленными истцом требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Факт перечисления денежных средств, в размере сумма ответчиком не оспаривается, о наличии оснований для приобретения имущества в размере сумма свидетельствует электронная переписка сторон, подтверждающая выполнение ответчиком для истца определенных видов работ. Ответчик пояснил, что августе 2020 года истец обратился к нему с просьбой помочь в проведении отделочных работ в нежилом помещении, а так же в жилом помещении дома ФИО1 Е,фио они обговорили расценки по предстоящим работам. Точный объем работ заранее не подсчитывался. Итоговая сумма не обговаривалась. Договор в письменной форме не заключался. Все денежные средства передавались истцом поэтапно – строго по факту выполнения ответчиком работ, т.е. вся работа была совершена сдельно. В период с 27.08.2020 по 09.10.2020 года ответчик выполнял обговоренные отделочные работы, однако в виду конфликта с истцом, вызванного его желанием выполнять работы, которые не обговаривались по явно заниженной цене, а так же несвоевременной поставкой необходимых для работ материалов, ответчик, получив расчет за выполненные работы (при этом в меньшем объеме, чем мог рассчитывать), принял решение отказаться от исполнения договора. Считает, что истцом не было понесено убытков, наоборот, истец получил часть результата работ бесплатно (ввиду добросовестности ответчика, он не стал требовать денежные средства за часть выполненных работ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Факт совершения сделки сторонами не оспаривается. В качестве доказательств выполнения работ ответчиком представлена переписка с истцом. Истцом так же представлена переписка, только частично.
К возражениям по существу исковых требований ответчик приложил фотографии этапов работ на объекте ФИО1 до, во время и после проведения работ в период с августа по октябрь 2020 г. Из которых следует, 15.09.2020 года перечислены работы за которые истец рассчитался с ответчиком (л.д. 127), на л.д. 134-140 истец с ответчиком обсуждают проведение каких именно работ должен выполнить ответчик, на л.д. 149 ответчиком представлен расчет по строительным материалам, на л.д.150 истец согласился с представленной суммой расчета, на л.д. 171 ответчик просит рассчитаться с ним за длинную комнату в размере сумма, на что получает согласие истца. Утверждения истца о невыполнении ответчиком работ по устному договору не соответствуют действительности, работы были произведены, что подтверждается фото с телефона ответчика, работы оплачивались поэтапно. Переписка, приобщенная к материалам дела является достоверной, так как истец приложил в обоснование иска часть аналогичной переписки.
Истец перечислил все выполненные работы и предоставил отчет и расчет по ним, что подтверждается фото в ВатсАппе: 27.08.2020 года – сумма – расчет по мозаике (л.д. 111); 31 августа 2020 года – сумма – расчет за камень и плитку (л.д. 113); 11.09.2022 – сумма – за стены (л.д. 123); 01.10.2020 г. – сумма – за стену коридора и стену в длинной комнате (л.д. 149); 08.10.2020 года – сумма - демонтаж (л.д.160-161). В связи с этим к утверждению истца, что работы не были выполнены суд относится критически и считает, что в исковых требованиях заявленных истцом необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец 10.10.2020 года обратился в ОП №3 УМВД России по г. Саранск с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения ФИО2 договоренности по ремонтным работам.
Постановлением старшего УУП ОП №3 УМВД России по г. Саранску отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, а именно незаконном присвоении чужих денежных средств (аванса), невыполнении ремонта помещения по обговоренным работам со стороны ФИО2 (л.д. 22-45).
Факт выполнения определенного объема работ ответчиком подтверждается перепиской в WhatsApp между истцом и ответчиком, в которой истец и ответчик обсуждали вид отделочных работ, размер и цвет материала, план и время выполнения работ, доставка материалов. Так же ответчиком представлены фотоматериалы, с датой и временем выполнения работ. То есть ответчик получал деньги за выполненную работу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец передал ответчику в качестве оплаты по устному договору о выполнении ремонтных работ в той части, в которой оплачен в сумме сумма, что не оспорено сторонами.
Указанный договор исполнен, что подтверждено фото, представленными ответчиком. Все работы, оплачивались по факту их выполнения, что истцом не оспорено.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает что, доводы истца о том, что денежные средства в размере сумма, переданные и перечисленные на счет ответчика, неправомерно удерживаются ответчиком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 об истребовании суммы аванса, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворению не подлежат, и считает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.
Истцом заявлено о возмещении судебных издержек с ответчика в размере сумма затраты на транспортные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать в возмещении транспортных расходов.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... об истребовании суммы аванса, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин