ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-3758/2025 (М-3361/2025)
(43RS0001-01-2025-004834-36)
17 октября 2025 года город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре Курочкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственников автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2021 года выпуска. 19.06.2025 г. в 00 час. 20 мин. по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, и BMW 3 318i, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя ТС BMW 3 318i на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Hyundai Solaris, движущемуся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения. В отношении виновника ФИО2 был вынесен протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. С целью определения материального ущерба ФИО3 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №43185/25 от 23.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дату ДТП 19.06.2025, составляет 656 800 руб. Стоимость независимой экспертиза составила 12 000 руб. {Дата изъята} ФИО3 по договору уступки прав (цессии) уступила ФИО1 права (требования) к ФИО2 по вышеуказанному ДТП от 19.06.2025 г. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, с момента ДТП и по настоящее время никаких действий по возмещению ущерба полностью или в части не предпринимал, что послужило для обращения в суд. В связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 136 руб., а так же почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику.
Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта т/с - 251 500 руб., стоимость услуг эксперта - 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 545 руб., почтовые расходы по отправке иска с приложениями ответчику - 180 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представители не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, до судебного заседания представил письменное заявление о признании заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены, причины не явки не известны.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственников транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2021 года выпуска.
19.06.2025 г. в 00 час. 20 мин. по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, и BMW 3 318i, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2
В нарушение п.п.13.4 ПДД водитель Р.А.А., управляя автомашиной BMW 3 318i, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, движущейся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Являясь владельцем, управлял автомобилем, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил требования ст.4, 32 ФЗ {Номер изъят} от 25.04.2002 г.
Вышеуказанное подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего 19.06.2025 г.
В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, был причинен материальный ущерб.
С целью определения данного ущерба, ФИО3 обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению №43185/25 от 23.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дату ДТП 19.06.2025, составляет 656 800 руб.
Стоимость независимой экспертизы составила 12 000 руб., что подтверждается квитанцией №000664 от 23.06.2025, а так же кассовыми чеками от 23.06.2025 г.
11.07.2025 ФИО3 по договору уступки прав (цессии) уступила ФИО1 права (требования) к ФИО2 по ДТП от 19.06.2025 г. в полном объеме, в том числе (но не только), право на материальный ущерб, причиненный в ДТП 19.06.2025 и иные, связанные с этим убытки, а так же все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, право на требование штрафных санкций (неустойки, штрафа, финансовой санкции, процентов по ст.395 ГК РФ, индексации и тд.) (п.1.1. договора).
В соответствии с п.1.3. Договора, уступаемое по настоящему договору право переходит к Цессионарию с момента подписания договора цессии.
ФИО3 направила в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав (цессии) от 11.07.2025, в соответствии с которым новым кредитором является ФИО1
Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб, возникший в результате ДТП, не возместил, никаких действий по возмещению ущерба полностью или в части не предпринял, истец обратился в суд с настоящим иском.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, по ходатайству ответчика на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 20.08.2025 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебных экспертиз Минюста России».
Согласно заключению эксперта №1083/2-2-25 от 22.09.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам региона Кировская область на дату ДТП 19.06.2025 года без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей ТС (с округлением до 100 рублей) составляет 651 500 руб.
Не доверять вышеуказанному заключению у суда оснований не имеется, заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимой квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.
В период рассмотрения дела в суде ответчиком был предоставлен истцу полис ОСАГО, в связи с чем потерпевшая обратилась в САО «РЕСО Гарантия» за получением страхового возмещения.
05.09.2025 г. САО «РЕСО Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №466287 от 05.09.2025 г.
Для защиты своих нарушенных прав, ФИО1 обратился к ИП ФИО5, с которым 11.07.2025 года был заключен договор на оказание юридических услуг.
В силу п.п. 1.1. и 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием материального ущерба, причиненного в результате ДТП 19.06.2025 г., в связи с повреждением а/м Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2021 года выпуска, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
В объем подлежащих оказанию услуг включается: составление искового заявления; составление и направление ходатайств, дополнений, отзывов, возражений, уточнений; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п.1 настоящего Договора составляет 20 000 руб. и оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора (п.4.1. Договора). Почтовые расходы не входят в стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с п.1 настоящего Договора и оплачиваются заказчиком отдельно (п.4.2. Договора).
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №30 от 11.07.2025 года на сумму 20 000 руб.
Оснований не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, обратного в материалы дела не представлено.
Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 180 руб. по отправке иска с приложениями ответчику и третьему лицу, что подтверждается чеками на сумму 104 руб. от 16.07.2025 г. и 76 руб. от 16.07.2025 г.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 545 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 251 500 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 545 руб., почтовые расходы в размере 180 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года
Судья В.Н. Шамрикова