56RS0009-01-2022-004868-10,
Дело №2-3861/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Стойко В.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 <ФИО>5 о взыскании суммы задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 27.11.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 05.03.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 114 524,34 руб. 26.06.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по названному кредитному договору. В указанный период ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 3 752,55 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 110 771,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415,44 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом при подаче иска был пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор № <Номер обезличен> от 27.11.2012г., в соответствии с которым банком на имя ФИО2 была выпущена банковская карта Master Card World <Номер обезличен> с лимитом кредита 60 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях.
Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 45% годовых и погашается минимальными платежами в сумме 3000 руб. в 5 число каждого месяца.
С условиями кредитования, а также Тарифным планом по кредитной карте ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении и анкете.
Кредитная карта получена ответчиком и активирована 29.11.2012г.
Банк свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнил, ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако нарушила принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период с 05.03.2013г. по 23.04.2015г.
20.04.2015 между ООО «Феникс» (цессионарий) и АО «Связной Банк» (цедент) заключен договор № 1/С-Ф об уступке права (требования), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
Реестром договоров, приведенным в Приложении №1 к договору цессии №1/С-Ф от 20.04.2015 предусмотрены права (требования) к ФИО2 в соответствии с договором № <Номер обезличен> от 27.11.2012г.
Из расчета, представленного истцом следует, у ответчика имеется непогашенная задолженность в сумме 110 771,79 руб., из которых: 56 465,78 рублей – основной долг, 52 056,01 руб. – проценты, 2 250 рублей – штрафы. Ответчиком расчет не опровергнут.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств
23.04.2015г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 114 524,34 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
30.07.2018г. мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании со ответчика задолженности за период с 05.03.2013г. по 15.04.2015г. в размере 114 524 руб., а также суммы госпошлины в размере 1 745,24 руб.
Определением мирового судьи от 29.12.2018г. данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исходя из расчета задолженности по договору кредитной линии, последний платеж по договору ответчик произвела 13.03.2013г.
Как следует из п. 5.13 Правил предоставления и погашения кредита по договорам СКС, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании вышеуказанного договора цессии АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
23.04.2015г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 114 524,34 руб. в течение 30 дней, т.е. до 23.05.2015г.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24.05.2015 г.
Настоящий иск предъявлен истцом 31.07.2022 (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд.
При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности –26.07.2018г.
Истец в иске указал, что ответчиком за период с 23.04.2015г. по 29.06.2022г. внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 3 752,55 руб., однако доказательств этому не представлено, ответчик также не подтвердил факт внесения денежных средств, в связи с чем, суд полагает не принимать во внимание данные сведения. Кроме того, оплата задолженности по исполнительному производству не является признанием долга ответчиком.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированный текст решения изготовлен: 17.11.2022 года
Судья: О.О. Буйлова