Дело № 2-1644/2025

УИД 52RS0009-01-2023-002244-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2025 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Палимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> умерла ФИО1, мама ее мужа ФИО2. В состав наследственного имущества, после смерти ФИО1 помимо прочего, также входил жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Наследниками первой очереди по закону после ФИО1 являлись:- ее дети ФИО2 и ФИО3. ФИО2, ФИО3 вступили в наследство после смерти ФИО1. Государственным Нотариусом первой Арзамасской Государственной нотариальной конторы ФИО9. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 12.03.1990г. на Одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе, жилой 42 кв.м., с тесовым двором, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке, закрепленном за колхозом «Заря». ФИО2 и ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство по закону 12.03.1990г., но не зарегистрировали право собственности на жилой дом. ФИО3 умер <дата>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО6. ФИО2 умер № Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного Нотариусом Арзамасского района Нижегородской области ФИО10 от 24.07.2017г. Согласно информационного письма № от 08.04.2014г. нотариуса Арзамасского района Нижегородской области ФИО10, на основании ее заявления, доказавшей право на наследование по закону, открыто наследственное дело № к имуществу умершего <дата>г ФИО2. В наследственное имущество по указанному выше делу входит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно постановления №16 от 24.07.2017г. нотариуса <адрес> ФИО10 ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО2, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на указанный жилой дом. Она вступила в права наследования после смерти ФИО2. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеются все основания для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на жилой дом. В настоящее время ей стало известно, что указанный жилой дом зарегистрирован на ФИО7 Просила признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Слизневский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

В уточненном исковом заявлении от 22.01.2024г указано, что ФИО7 приобщен к материалам гражданского дела договор купли-продажи жилого дома от 23.06.1989 г., заключенный якобы между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО5, как покупателем, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета Арзамасского района. Однако лишь 12.03.1990г. Государственным Нотариусом первой Арзамасской Государственной нотариальной конторы ФИО9. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе, жилой 42 кв.м., с тесовым двором, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке, закрепленном за колхозом «Заря». Таким образом, 23.06.1989 г. ФИО2 не мог заключить договор купли-продажи жилого дома, который ему принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство лишь от 12.03.1990г. И поэтому 23.06.1989 г. ФИО2 не мог подписать договор купли-продажи жилого дома от 23.06.1989 г., заключенный якобы между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО5, как покупателем, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги № Слизневского Сельского совета на 1983г., 1984г.,1985г. по лицевому счету <***>, (по земельной шнуровой книге №) лист 83-84, собственником (главой) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1966 года постройки, общая площадь 60 в.м., материал стен кирпич. Таким образом, ФИО1 принадлежал кирпичный жилой дом, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и именно этот жилой дом унаследован ФИО2 и ФИО3, и именно на этот жилой дом 12.03.1990г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, Государственным Нотариусом первой Арзамасской Государственной нотариальной конторы ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., с тесовым двором, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке, закрепленном за колхозом «Заря». Более того, в договоре купли-продажи жилого дома от 23.06.1989 г., предоставленном ответчиком ФИО7, заключенном якобы между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО5, как покупателем, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета Арзамасского района, в п. 2 указано, «Отчуждаемый жилой дом принадлежит колхозному двору согласно похозяйственной книги лицевой счет <***>, как указывалось выше, согласно выписки из похозяйственной книги № Слизневского Сельского совета на 1983г., 1984г.,1985г. по лицевому счету <***>, (по земельной шнуровой книге №57) лист 83-84, собственником (главой) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома от 23.06.1989 г. заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета Арзамасского района.

Определением суда от 24.07.2023г отказано в принятии искового заявления в части требований к ФИО7, <дата> г.р., в связи с его смертью.

Определением суда от 29.08.2023г к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, <дата> г.р.

Определением суда от 22.01.2024г к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

В уточненном исковом заявлении от 26.05.2025г просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома от <дата> заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета Арзамасского района, применить последствия недействительности сделки, признать ФИО1 не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор обмена жилфондом, заключенный между ФИО1, ФИО8 и колхозом "Заря" от 05.01.2001г, применить последствия недействительности сделки, признать колхоз "Заря" не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между колхозом "Заря" и ФИО7 в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; применить последствия недействительности сделки, признать ФИО7 не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 18.02.2002г за ФИО7 в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кад. №, в порядке наследования.

В уточненном исковом заявлении от 25.07.2025г просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2022г, заключенный между ФИО7, <дата> г.р., и ФИО7, <дата> г.р., применить последствия недействительности сделки, признать ФИО7, <дата> г.р., не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного кирпичного жилого дома, общей полезной площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 16.11.2022г, за ФИО7, <дата> г.р., в отношении кирпичного жилого дома, общей полезной площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №.

В уточненном исковом заявлении от 11.08.2025г просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома от 23.06.1989 г. заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета Арзамасского района, применить последствия недействительности сделки, признать ФИО1 не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным (ничтожным) договор обмена жилфондом, заключенный между ФИО1, ФИО8 и колхозом "Заря" от 05.01.2001г, применить последствия недействительности сделки, признать колхоз "Заря" не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный между колхозом "Заря" и ФИО7 в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; применить последствия недействительности сделки, признать ФИО7 не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 18.02.2002г за ФИО7 в отношении одноэтажного каменного жилого дома, общей полезной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2022г, заключенный между ФИО7, <дата> г.р., и ФИО7, <дата> г.р., применить последствия недействительности сделки, признать ФИО7, <дата> г.р., не приобретшим права собственности в отношении одноэтажного кирпичного жилого дома, общей полезной площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от 16.11.2022г, за ФИО7, <дата> г.р., в отношении кирпичного жилого дома, общей полезной площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кад. №; признать отсутствующим право собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Арзамасский муниципальный район, сельское поселение Слизневский сельсовет, <адрес>, кад. №, за ФИО1, колхозом "Заря", ФИО7, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., признать за ФИО11 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кад. №, в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО12 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7, его представитель адвокат Галкин В.В. (по ордеру) исковые требования не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Истец ФИО4, ответчики ФИО8, ФИО6, представитель ответчика Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МКУ «Слизнево», Комитета имущественных отношений городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 не оспаривала факт продажи дома, пояснила, что в нем проживали ФИО1 и ФИО8

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что ее супруг ФИО1 в 1989г купил у братьев С-вых спорный жилой дом, который потом они обменяли на квартиру колхозу «Заря», где председателем был ФИО7, дед ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ «1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии состатьей 395настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ «1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130)».

В силу ст. 153 ГК РФ Сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защитыпубличных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

В силу ст. 167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что <дата> умерла ФИО1.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО1 помимо прочего, также входил жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследниками первой очереди по закону после ФИО1 являлись ее дети ФИО2 и ФИО3.

ФИО4 является супругой ФИО2

ФИО2, ФИО3 вступили в наследство после смерти ФИО1. Государственным Нотариусом первой Арзамасской Государственной нотариальной конторы ФИО9. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 12.03.1990г. на Одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 60 кв.м., в том числе, жилой 42 кв.м., с тесовым двором, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке, закрепленном за колхозом «Заря».

<дата> между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО5, как покупателем, заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство по закону 12.03.1990г., но не зарегистрировали право собственности на жилой дом.

05.01.2001г между колхозом «Заря» и ФИО5 и Е.В. заключен договор обмена, согласно которому колхоз передает в собственность двухкомнатную квартиру в <адрес>, а ФИО1 и Е.В. передают в обмен дом, находящийся в <адрес>, который непригоден для дальнейшего проживания без проведения капитального ремонта.

Согласно выписки из протокола № 4 заседания правления колхоза «Заря» Арзамасского района от 15.06.2001г принято решение о продаже <адрес> ФИО7, <дата> г.р.

ФИО7, № г.р., являлся собственником жилого дома общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании справки Слизневской сельской администрации от 26.10.2001г, что следует из реестрового дела на жилой дом и земельный участок.

Документа основания суду не представлено. Согласно ответу на запрос суда от в реестровом деле отсутствует подлинный экземпляр документа, выражающего содержание сделки.

ФИО3 умер <дата>.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является дочь ФИО6.

ФИО2 умер <дата>. Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО4

Согласно информационного письма № от 08.04.2014г. нотариуса Арзамасского района Нижегородской области ФИО10, на основании заявления ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего <дата>г ФИО2.

В наследственное имущество по указанному выше делу входит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно постановления №16 от 24.07.2017г. нотариуса Арзамасского района Нижегородской области ФИО10 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО2, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие право собственности наследодателя на указанный жилой дом.

Согласно выписки из похозяйственной книги № Слизневского Сельского совета на 1983г., 1984г.,1985г. по лицевому счету <***>, (по земельной шнуровой книге №) лист 83-84, собственником (главой) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1966 года постройки, общая площадь 60 в.м., материал стен кирпич.

09.11.2022г между ФИО7, <дата> г.р., и ФИО7, <дата> г.р., заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кад. № (дом), кад. № (земельный участок).

В настоящее время собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №, а также земельного участка кад. № является ФИО7, <дата> г.р., ответчик по настоящему делу.

ФИО4 оспаривает подлинность подписи своего супруга ФИО2 в договоре от 23.06.1989 г., как основание для недействительности сделки от 1989г, а также всех последующих сделок, в связи с чем определением суда от 20.03.2024г по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Приволжская экспертная компания".

Перед экспертами ставился вопрос: Кем, ФИО2 либо другим лицом, выполнена подпись на договоре купли-продажи жилого дома от <дата> заключенного между ФИО2, ФИО3 как продавцами и ФИО5, как покупателем, удостоверенный Исполнительным комитетом Слизневского сельского совета <адрес>?

Согласно выводов судебной экспертизы №с от 27.09.2024г следует, что подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в строке "подписи" (первая подпись) на копии договора (купли-продажи жилого дома) от <дата> "продавцы" ФИО2 и ФИО3, "покупатель" ФИО1 - выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к данным выводам.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Участники процесса результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривали.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами недвижимое имущество в виде жилого дома в с. Четвертаково в 1989г по сделке купли-продажи передано ФИО1, о чем также поясняли участники процесса, в т.ч. представитель истца, на протяжении всей последующей жизни ФИО2 не интересовался его судьбой и не осуществлял права собственника: не платил налоговые платежи, коммунальные платежи, не ухаживал за домом. ФИО4 при жизни супруга ФИО2 также о судьбе жилого дома не интересовалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что воля ФИО17 направлена на продажу спорного жилого дома, о чем свидетельствуют также последующие заключенные в отношении дома договоры: 05.01.2001г между колхозом «Заря» и ФИО5 и Е.В. договор обмена жилого дома, выписки из протокола № 4 заседания правления колхоза «Заря» Арзамасского района от 15.06.2001г о продаже <адрес> ФИО7, <дата> г.р.; 09.11.2022г между ФИО7, <дата> г.р., и ФИО7, <дата> г.р., заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кад. № (дом), кад. № (земельный участок).

Со дня приобретения ФИО1 и Е.В., как и впоследствии другие собственники жилого дома, а именно Колхоз "Заря", ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестно и открыто владели и пользовались принадлежащим им жилым домом. Никаких претензий из органов регистрации, налогового органа, от иных лиц, в том числе ФИО2, ФИО3 по поводу приобретенного дома они не получали до момента подачи в суд настоящего иска.

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка являться ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, вышеуказанные договоры купли-продажи кем-либо из сторон в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны. ФИО8 (супруга ФИО1), ФИО6 (наследник ФИО3) в судебных заседаниях подтвердили факт существования таких договоров.

Факт отсутствия в реестровом деле отсутствует подлинного экземпляра документа, выражающего содержание сделки относительно возникшего у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на земельный участок - справки Слизневской сельской администрации от 26.10.2001г - также не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО4, каких-либо требований относительно права собственности на земельный участок ею не заявлялось.

Кроме того, копия данного документа - справки Слизневской сельской администрации от 26.10.2001г - представлена стороной ответчика ФИО7 в материалы дела - том 1 л.д. 99, оснований не доверять которой у суда не имеется, участниками процесса о ее подложности не заявлено.

Оснований для признания последующих сделок после заключенной в 1989г не имеется, т.к. все последующие собственники жилого дома являлись добросовестными приобретателями спорного жилого дома, открыто пользовались жилым домом как своим, никаких правопритязаний от ФИО2 или ФИО4 не получали.

То основание, что нотариусом ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, выдано лишь 12.03.1990 г., то есть после заключения братьями ФИО17 договора купли-продажи от 1989 г., не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, т.к. согласно норм гражданского законодательства наследство считается принятым в день открытия наследства, коим является день смерти наследодателя (01.09.1984 г.), следовательно, на момент заключения договора 23.06.1989 г. ФИО2 и ФИО3 уже являлись собственниками отчуждаемого ими имущества.

Довод представителя истца о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 12.03.1990 г. никем не оспорено и нет решений судов о признании его недействительным, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, т.к. в силу положений гражданского законодательства ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В удовлетворении требований о признании прав необретшими, исключении из ЕГРН записей о регистрации прав на жилой дом, признании прав отсутствующими также следует отказать, т.к. они являются производными от основного требования.

ФИО4 не приобрела право собственности на спорный жилой дом (1/2 долю) в порядке наследования.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Кроме того, ответчиком ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО2 умер <дата>, его наследник - супруга ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти мужа 23.10.2008г, не указывая в своем заявлении о наличии после его смерти наследства в виде жилого дома в <адрес>.

24.07.2017г нотариусом ФИО10 вынесено постановление № 16 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом.

Т.о. о возможном нарушении своего права на наследство ФИО4 узнала в 2017г, когда как в суд с настоящим иском истец обратилась лишь 22.06.2023 г. Т.о., исходя из изложенного, срок исковой давности по оспариванию сделок от 1989г, 2001г пропущен.

Данное обстоятельство является значимым, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О наличии таковых обстоятельств истцом не заявлено, т.о. истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 г.