Решение по делу № 2-181/2025 от 06.10.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

Категория дела Об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Городецкий городской прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ обратился в суд с иском к <ФИО> об истребовании в собственность РФ земельного участка из чужого незаконного владения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером *. Представитель истца - помощник Городецкого городского прокурора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Городецкого городского прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к <ФИО> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 22 сентября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием представителя истца помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., ответчика ФИО1, представителя третьего лица Администрации Городецкого муниципального округа ....... по доверенности ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Городецкого городского прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесения изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании в собственность РФ земельного участка из чужого незаконного владения в части пресечения с береговой линией и береговой полосой водного объекта.

Требования мотивировав тем, что Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства.

Согласно данным федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (nspd.gov.ru) земельный участок с кадастровым номером * имеет пересечение с береговой линией ....... (код водного объекта по государственному водному кадастру -080101001 121 10000000017).

Отображение сведений о земельных участках и береговых линиях в указанной системе предусмотрено п. 19 Положения о федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных». Оператором системы на основании данного положения является ППК «Роскадастр».

Сведения национальной системы пространственных данных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от *** № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от *** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» являются официальной информацией, что исключает необходимость ее дополнительного подтверждения путем направления запросов в органы власти.

Земельный участок с кадастровым номером * согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 в связи с чем он является ответчиком по иску об оспаривании права собственности на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал, поскольку только частично находится в границах водного объекта, приватизация которого запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лип. Нарушение охраняемых законом интересов Российской Федерации выражено в незаконном использовании федеральной собственности, к которой относятся земли водного фонда. Нарушение прав неопределенного круга лиц выражено в ограничении возможностей на свободное использование береговой полосы ......., которая незаконно занята земельным участком.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером *.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в Городецком муниципальном округе ....... в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой ........ Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ....... для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером * в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой.

Определением суда от *** в качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Городецкого муниципального округа ........

Определением суда от *** в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление.

Определением суда от *** в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Ситилэнд".

Представитель истца - помощник Городецкого городского прокурора Фатехов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения в которых указал, что земельный участок с кад. * приобретён ответчиком по договору купли-продажи от *** * Продавцом по договору являлось ООО "Ситилэнд". Согласно п. 1.2 ДКП спорный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании решения о перераспределении земельных участков от ***, что подтверждалось выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

Таким образом, спорный земельный участок был образован и зарегистрирован в соответствии со всеми требованиями действующего земельного законодательства. Какие либо ограничений и обременении права, на момент купли-продажи, зарегистрировано не было.

В исковом заявлении прокурор города ссылается на сведения федеральной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», согласно которой спорный участок имеет пересечение с береговой линией ........ При этом, в исковом заявлении отсутствуют сведения, когда внесены эти данные и на основании каких материалов, поставлен ли водный объект на кадастровый учёт и когда. Так же стоит иметь ввиду, что береговая линия реки не может иметь чётких границ, так как в зависимости от природных явлений и сезонных осадков река может разливаться и «уходить», в силу чего береговая линия меняется в течение года и данные явления скорее делают не возможным использование земельного участка для самого собственника, без определённых действий по берегоукреплению. Таким образом приведённые сведения не являются основанием и доказательством для признания права собственности не возникшим.

Спорный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Согласно действующей документации по планировке территории Городецкого муниципального округа - генеральному плану и правилам землепользования и застройки спорный земельный участок не имеет ограничений и обременении, соответствует категории и виду разрешенного использования. Разночтения отсутствуют.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из иска не усматривается, какое именно право Российской Федерации и предположительно нарушено ответчиком и защищается прокурором путём инициирования иска о признании его права собственности на земельный участок с кад. * отсутствующим. Как такой способ защиты может восстановить предположительно нарушенные права неопределённого круга лиц, прокурор также не указал.

Истцом пропущен срок исковой давности по виндикационному требованию.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности Ответчика на земельный участок зарегистрировано 14.01.2021г. (регистрационная запись *).

Таким образом, неограниченному кругу лиц (в защиту интересов которых предъявлен иск) стало известно о зарегистрированном праве собственности на земельный участок за Ответчиком с 14.01.2021г.. в то время как исковое заявление по настоящему делу принято к производству Городецкого городского суда ....... 24.09.2024г. - за пределами трехлетнего срока.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Разрешая дело с аналогичными настоящему делу фактическими обстоятельствами Верховный Суд РФ также указал, что на иски об истребовании имущества распространяется исковая давность.

Представитель третьего лица Администрации Городецкого муниципального округа ....... по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что требование Городецкого городского прокурора об истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения земельного участка ответчика с кадастровым номером 1428, расположенный в Городецком муниципальном округе ....... подлежит удовлетворению только в части. Следует истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка ответчика с кадастровым номером 1428, расположенного в Городецком муниципальном округе ......., находящуюся в пределах береговой линии в федеральную собственность, и часть участка ответчика с кадастровым номером 1428, расположенного в Городецком муниципальном округе ......., находящуюся в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования в государственную собственность.

Третье лицо Верхне-Волжское бассейновое водное управление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило письменную позицию, в которой указало, что Верхне-Волжское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня и согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от *** * и осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в области водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на вторив Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы публики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и бышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, томской, Пензенской, Нижегородской областей. Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия.

Согласно п. 4.5.1 упомянутого выше Положения Верхне-Волжкое БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра.

В государственный водный реестр включаются сведения о водных объектах в соответствии с водохозяйственным районированием, в границах водохозяйственных участков (речных бассейнов, бассейновых округов), привязка водных объектов к кадастровым номерам земельных участков, координатам, адресам в дарственном водном реестре не предусмотрена. Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером * имеет пересечение с береговой ей водного объекта - Горьковское водохранилище (код водного объекта 10*)

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Горьковского водохранилища внесены в государственный водный реестр и единый дарственный реестр недвижимости по ....... (форма 1.8.1-гвр прилагается).

Вместе с тем, отсутствие сведений в государственном водном реестре не влияет на правовой статус водного объекта, не подтверждает отсутствие водного объекта, его береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий на рассматриваемой территории и не должно являться основанием для несоблюдения установленных Водным кодексом РФ ограничений.

Частями 1, 2 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. Частью 6 упомянутой статьи ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы кого объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается Общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 ВК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ВК РФ установлены исключения следующего характера: пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, - находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами, что также подтверждается положениями статей 261 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от *** *-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте. Пунктом 8 упомянутой статьи ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, в том числе занятые водными объектами не подлежат приватизации.

На основании изложенного, Верхне-Волжское БВУ считает, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения земельного участка с кадастровым номером * в границах береговой линии и береговой полосы Горьковского водохранилища, исковые требования Городецкого городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ......., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., Филиал ППК "Роскадастр", ООО "Ситилэнд" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (часть 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 названной статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности и в силу закона является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от *** N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 2021 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N *, площадью 3500+/-21 кв. м, который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет *** Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов регистрационного дела, земельный участок с кадастровым номером N * образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N * на основании решения собственника от *** и ***.

Ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером N *, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: ......., Федуринский с/с по договору купли-продажи от *** с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N * границы указанного земельного участка сформированы *** году.

Формирование земельного участка происходило в период действия Водного кодекса Российской Федерации от 2006 г. который введен в действие с ***.

Согласно государственному водному реестру (форма 1.8.1-гвр), сведения о береговой линии (границе водного объекта) внесены ***, изменены ***, ***, ***.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Следовательно, правовой оценке подлежат обстоятельства установления в границах спорного земельного участка каких-либо водных объектов либо береговой полосы водного объекта, что прямо запрещено требованиями статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае установления водного объекта, определение его границ; обстоятельства наложения границ спорных земельных участков с водным объектом. В целях соблюдения правил, установленных указанной нормой, суду было необходимо установить, входит ли береговая линия и береговая полоса в состав площади земельного участка, в связи с чем определением суда от *** была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" * от *** следует:

В настоящее время имеется пересечение границ земельного участка с КН * с береговой линией и береговой полосой (шириной 20 метров от береговой линии (ст. 6 ВК РФ) ....... (Горьковского водохранилища).

Участок пересечения береговой линии 52:00-5.2 границами земельного участка с КН * определяется площадью 487 м2 - см. приложение * к данному заключению.

Западная граница участка имеет заступы 7,54; 7,23; 9,08; 9,25; 10,67; 11,56 м за границу береговой линии в характерных поворотных точках.

В зоне береговой полосы шириной 20 метров от береговой линии, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, расположено 1083 м2( или 31 % (45 % с учётом заступа за береговую линию) исследуемого земельного участка.

В связи с тем, что сведения о местоположении береговой линии представлены по состоянию на ***, первичных сведений о её местоположении не предоставлено, установить, имелось ли пересечение границ участка с береговой линией и береговой полосой на дату первичного внесения в ЕГРН сведений о береговой линии не представляется возможным.

Поскольку для производства экспертизы представлена выписка из ЕГРН о береговой линии (границе водного объекта) с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2 по состоянию на ***, установить первичные и промежуточные сведения о местоположении береговой линии по указанным в выписке первичным и промежуточным датам (***, ***, ***, ***, ***, ***, ***), установить хронологию её изменения, определить, когда и в результате чего произошло пересечение границ земельного участка с КН * с береговой линией и береговой полосой, не представляется возможным.

С учётом того, что сведения о береговой линии внесены в ЕГРН ***, береговая линия на указанную дату могла наложиться на границы земельного участка с КН *

Фактическое местоположение береговой линии на местности относительно земельного участка с КН * установлено в графическом приложении * к данному заключению.

Фактическая береговая линия по состоянию на дату экспертного осмотра не пересекает указанный земельный участок, наложение границ земельного участка на фактическую береговую линию отсутствует.

Границы земельного участка с КН * на местности не обозначены.

Площадь части земельного участка с КН *, пересекающей береговую линию Горьковского водохранилища с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2 по представленным данным о её местоположении определена в графическом приложении * к данному заключению, она составляет 487 м2.

Координаты части земельного участка с КН *, пересекающей береговую линию, в действующей системе координат ГСК 52, имеют следующий вид:

.......ю 487 м

Назв.

Нумерация поворотных точек участков приведена на соответствующих изображениях в исследовании по данному вопросу.

Сведения о местоположении береговой линии на дату её первичного внесения в ЕГРН не представлены.

Площадь части земельного участка с КН *, пересекающей береговую полосу (шириной 20 метров от береговой линии (ст.6 ВК РФ) ....... (Горьковского водохранилища), в настоящее время, по представленным данным о её местоположении, составляет 1571 м2.

Координаты частей земельного участка с КН * пересекающих береговую полосу шириной 20 метров, имеют следующий вид:

.......ю 1571 м

Назв.

Нумерация поворотных точек участка приведена на его изображении в исследовании по данному вопросу.

Сведения о местоположении береговой линии (и соответственно, береговой полосы) на дату её первичного внесения в ЕГРН не представлены.

Площадь части земельного участка с КН *, не входящей в границы береговой линии с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2, составляет 3013 м2.

Координаты данной части земельного участка имеют следующий вид:

.......ю 3013 м

Назв.

Нумерация поворотных точек участка приведена на его изображении в исследовании по данному вопросу.

Площадь части земельного участка с КН *, не входящей в границы береговой полосы шириной 20 м, образуемой от береговой линии с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2, составляет 1929 м.

Координаты данной части земельного участка имеют следующий вид:

.......ю 1929 м2

Назв.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Указанное заключение эксперта подробно проиллюстрировано схемой фактических и юридических границ земельного участка, береговой полосы и береговой линии. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Таким образом, согласно заключению эксперта * от *** при сравнении кадастровых границ земельного участка ответчика, установлено, что имеется пересечение береговой линии по представленным данным о её местоположении границами земельного участка с КН *, площадью 487 кв.м, а также пересечение части земельного участка с КН * с береговой полосой шириной 20 метров от береговой линии Горьковского водохранилища, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, по представленным данным о её местоположении площадью 1571 м2.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что территории указанного земельного участка, принадлежащего ответчику включают в себя береговую линию и береговую полосу водного объекта - Горьковского водохранилища.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорные земельные участки) не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется положениями Земельного и Водного кодексов, действовавших как на момент спорных правоотношений, так и в настоящее время, и исходит из того, что на момент образования спорного земельного участка и в настоящее время в их границах расположена береговая полоса Горьковского водохранилища. Горьковское водохранилище и его береговая полоса являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем образование земельных участков и передача их в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Разрешая исковые требования Городецкого городского прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N * пересекающегося с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и следует истребовать у ответчика земельный участок площадью 487 кв. м. по вышеуказанным координатам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (подпункт 1); в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Согласно заключению эксперта * от ***, часть земельного участка с КН *, пересекает береговую полосу шириной 20 метров от береговой линии Горьковского водохранилища, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, по представленным данным о её местоположении площадью 1571 м2.

Таким образом, суд исходил из того, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности; согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, часть указанного земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, находящегося в федеральной собственности; в силу пункта 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы; формирование участка с кадастровым номером * с включением в его границы береговой полосой водного объекта произведено с нарушением требований законодательства, равно как и последующее отчуждение данной части участка в частную собственность; часть спорного участка, занятого береговой полосой, подлежит исключению из границ участка ответчика.

Таким образом, учитывая обстоятельства формирования спорного земельного участка и перехода прав на него к ответчику свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника (Российской Федерации), при том, что указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение участком (частью) материалы дела не содержат, при этом земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован с наложением на береговую полосу, что не допускается законом.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от *** N 53-ФЗ дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно статье 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель - береговая полоса предназначена для общего пользования, кроме того, ведение хозяйственной деятельности в границах водоохраных зон допускается с ограничениями.

Критерии разграничения государственной собственности на землю определены ст.3.1 ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной норме не названо.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером * в водоохраной зоне (береговой полосе) Горьковского водохранилища само по себе не свидетельствует об отнесении такого участка к федеральной собственности.

В соответствии с п. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Требования Городецкого городского прокурора об истребовании спорного земельного участка исключительно в федеральную собственность, согласно критериям, определенным статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, являются ошибочными и не могут быть истребованы в собственность Российской Федерации, часть земельного участка ответчика подлежит истребованию в государственную собственность как земельный участок собственность на которую не разграничена.

Таким образом, подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО1 в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером N * занятого береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища, площадью 1571 кв. м.

Суд, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 8, 31 65 Водного кодекса Российской Федерации от ***, статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", Правилами определения местоположения береговой линии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 377, на основании исследованных доказательств, исходит из того, что в 2015 году на момент формирования спорного земельного участка ответчика, водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером * на водный объект - Горьковского водохранилища и его береговую полосу сторонами не оспаривался.

Отсутствие в Государственном водном реестре и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии Горьковского водохранилища на момент формирования спорного участка и на момент рассмотрения дела судом, о законности включения в состав участка береговой полосы и водного объекта Горьковского водохранилища не свидетельствует.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером * в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского водохранилища суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от *** *, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из заключения эксперта * от ***, сведения о координатах местоположения границ и площадях частей земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером * не входящих в границы береговой линии 52:00-5.2 и в границы 20 метровой зоны от береговой линии (береговой полосы).

Координаты образуемых поворотных точек части границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером * не входящей в границы береговой линии 52:00-5.2, в системе координат ГСК 52, примут следующий вид:

площадь 3013 кв.м

Назв.

Координаты образуемых поворотных точек части границ земельного участка ФИО1. с кадастровым номером * не входящей в границы береговой полосы шириной 20 м, образуемой от береговой линии 52:00-5.2, в системе координат ГС К 52, примут следующий вид:

Площадь 1929 кв.м.

Назв.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о сохранении за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 1929 кв. м.., который находится вне фактической береговой полосы и береговой линии, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., с/с Федуринский, по вышеприведенным координатным точкам.

Удовлетворяя иск прокурора суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 1929 кв. м., который находится вне береговой линии и береговой полосы и истребовании в государственную собственность из чужого незаконного владения ФИО1 части земельного участка площадью с кадастровым номером * пересекающегося с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища и береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища.

Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем исходного участка, изначально сформированного в 2018 году в соответствии с требованиями Законодательства РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу действующего законодательства (на момент возникновения спорных отношений) в 2018 году на момент формирования спорного земельного участка ответчика, водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, установлен прямой запрет на передачу их в собственность, поскольку отчуждение земельного участка, который находится в государственной собственности в любом случае было произведено помимо воли собственника, что исключает признание ответчика добросовестным приобретателем.

Доводы ответчика о том, что из иска не усматривается, какое именно право Российской Федерации и предположительно нарушено ответчиком и защищается прокурором путём инициирования данного иска, судом отвергаются ввиду следующего.

Основания для участия в деле прокурора установлены в ст. 45 ГПК РФ, в ч. 1 которой предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По смыслу положений данной нормы, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривают право каждого гражданина иметь доступ к поверхностным водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и являющимся водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Этой же цели служат положения подпункта 1 пункта 4 статьи 23, пункта 8 статьи 27 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность установления публичного сервитута в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе и запрещающие приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, а также земельных участков общего пользования, занятых водными объектами.

Как предусмотрено частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В рассматриваемом деле прокурором указано, что иск им заявлен в интересах РФ и неопределенного круга лиц, в связи с препятствием к свободному доступу к береговой полосе и водному объекту, ввиду наложения границ земельного участка ответчика на границы водного объекта и береговой полосы, права которых нарушены ограничением доступа к водному объекту, являющемуся объектом общего пользования в силу Водного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением части его береговой полосы в собственности ответчика в нарушение закона.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется с учетом правил использования водных объектов для рекреационных целей, утверждаемых в соответствии со статьей 50 настоящего Кодекса, а также с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс. Следовательно, береговая полоса в силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к собственности Российской Федерации.

Поскольку поверхностный водный объект - акватория Горьковского водохранилища, в пределах береговой полосы которого расположены спорный земельный участок, является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, то судом применяются положений статей 6 и 8 Водного кодекса РФ. Указанные нормы материального права исключают возможность занятия частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок ответчика расположен в границах водного объекта ( береговая линия) и в пределах его береговой полосы, суд истребовал часть земельного участка ответчика из его незаконного владения, в части его пересечения с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища и береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища. Поскольку имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, в связи с чем избранный способ защиты прав соответствует статье 12 ГК РФ.

Последствием виндикации спорного имущества, является возвращение имущества в государственную собственность, с учетом критерии разграничения государственной собственности на землю определены ст.3.1 ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд, удовлетворяя указанные требования в интересах неопределенного круга лиц и РФ, указывает, что восстановлении прав неопределенного круга лиц и РФ было восстановлено путем виндикации части земельного участка пересекающегося с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища и береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища, которые являются объектами общего пользования и в силу закона находятся в собственности Российской Федерации, что соответствует способу защиты прав согласно статье 12 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (в настоящем случае - земельного участка) в пользу Российской Федерации подлежит исчислению с момента, когда ее компетентные органы узнали или должны был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности Российской Федерации, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Суд учитывает, что начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права стало известно, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно органу, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком, то есть момента, когда уполномоченному органу должно было стать известным о нарушении права на земельный участок, учитывать периодичность определения береговой линии, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 377.

В соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства земельный участок с кадастровым номером * площадью 3500 кв. м, который образовался в результате исходного земельного участка был поставлен на государственный кадастровый учет *** и *** произведена государственная регистрация права собственности на него за ФИО1, а в 2021 году внесены в сведения ЕГРН границы береговой линии. Согласно государственному водному реестру (форма 1.8.1-гвр), сведения о береговой линии (границе водного объекта) внесены *** и в последующем изменены ***, ***, ***.

По мнению суда, в данном случае срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям подлежит исчислению с 2021 года, поскольку с указанного времени уполномоченным государственным органами от имени Российской Федерации, наделенным полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении находящихся на ее территории водных объектов, а также осуществляющих учет, охрану и защиту интересов не только Российской Федерации, но и неопределенного круга лиц, в данном случае это Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ......., Администрация Городецкого муниципального округа Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в рамках предоставленных им полномочий, не предпринимали мер к истребованию части земельного участка.

Кроме того, указанные государственные органы также осуществляют защиту неопределенного круга лиц по вопросам их компетенции и в интересах государства о недопущении занятия тех или иных частей земель водных объектов (охранных зон береговых полос или акватории и пр.), что не препятствовало им обратиться в суд за защитой публичных интересов к ответчику, данные о правах которой находились в открытом доступе, в пределах установленного законом срока.

Данное суждение справедливо и в отношении Городецкого городского прокурора, обратившегося в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, который в рамках предоставленных ему полномочий, осуществил прокурорский надзор и провел соответствующие контрольные мероприятия за исполнением требований природоохранного законодательства при формировании и использовании земельного участка ответчика с кадастровым * площадью 3500 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, регламентирующие институт исковой давности, обратившись в суд *** в порядке ст. 45 ГПК РФ Городецкого городского прокурора не пропустил установленный законом трехлетний срок для защиты нарушенных прав лиц, в интересах которых он обратился в суд с виндикационным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкого городского прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесения изменений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N *, пересекающегося с береговой линией водного объекта - река Волга (Горьковское водохранилище), площадью 487 кв. м, в по следующим координатным точкам:

Назв.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером N *, занятого береговой полосой водного объекта - река Волга (Горьковское водохранилище), площадью 1571 кв. м, в по следующим координатным точкам:

Назв.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., с/с Федуринский, установив их местоположение по следующим координатным точкам:

Назв.

1 •

а так же сведения о площади в размере 1929 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →