УИД №23RS0002-01-2022-008733-87

Дело № 2-5288/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего судьи Оськина Д.В.

при секретаре Якубове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилось в суд с иском к ФИО с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

Требования мотивируя тем, что 16.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> Договор заключен путем обращения в ФИО с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 03.07.2012, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 16.07.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет <данные изъяты> В период с 16.07.2012 по 03.05.2016 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 03.05.2016 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 274 904,74 руб. не позднее 02.06.2016. Требование не исполнено. После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет 273 905,36 руб. Просил суд взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 273 905,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> Договор заключен путем обращения в ФИО с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 03.07.2012, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах но Картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В период с 16.07.2012 по 03.05.2016 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению ответчик понимал и соглашался с тем, что, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России №266-П от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.29, 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил с ответчиком договор о карте.

Ответчик получил карту, активировал её и совершал по ней расходные операции, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём внесения денежных средств на счёте карты в размере не менее минимального платежа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату предоставленного кредита, в соответствии с условиями с целью погашения ответчиком задолженности, 03.05.2016 банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 274 904,74 руб., не позднее 02.06.2016.

До настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительным счет- выпиской, условиями договора (тарифами и условиями), расчетом задолженности.

После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет 273 905,36 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и платам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора о карте, и является арифметически правильным.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Процессуальным законом закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 661249 от 22.07.2022 при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 939,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору о карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере 273 905,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 939,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Оськин