Апелляционное определение по делу № 33А-5646/2023 от 03.07.2023

УИД 11RS0001-01-2021-022389-02 Дело № 33а-5646/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-213/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года апелляционную жалобу ФКУ УК УФСИН России по Кировской области на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, присуждении денежной компенсации в размере 1000000 рублей, указывая в его обоснование, что в дни конвоирования железнодорожным транспортом <Дата обезличена> при конвоировании в ночное время он не был обеспечен спальным местом, спальные принадлежности, как и горячая вода в ночное время, не выдавались, вывод в туалет осуществлялся 1 – 2 раза за весь период конвоирования, багажный отсек в камерах отсутствует, освещения недостаточно, вентиляция не работает. Медицинское сопровождение конвоируемых не осуществлялось. При конвоировании <Дата обезличена> от поезда до автозака его вели через железнодорожные пути, <Дата обезличена> он конвоировался до получения результатов анализа на ..., несмотря на то, что высказывал жалобы на плохое самочувствие.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании, к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Кировской области о присуждении денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представителем ФКУ УК УФСИН России по Кировской области заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Согласно части 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

По смыслу части 6 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об использовании систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы разрешается по усмотрению суда апелляционной инстанции.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки в суд апелляционной инстанции по объективным причинам, не представлено, оснований для признания обязательной явки представителя административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО1 конвоировался в период с <Дата обезличена> от железнодорожной станции Сыктывкар до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту Сыктывкар – Воркута в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере <Номер обезличен>, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 7 человек.

<Дата обезличена> от станции Ухта до станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту Сыктывкар – Воркута в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка камеры на всем пути следования не превышала 5 человек.

В период с <Дата обезличена> от станции Сыктывкар до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту Сыктывкар – Воркута в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка камеры на всем пути следования не превышала 9 человек.

В период с <Дата обезличена> от станции Сыктывкар до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту Сыктывкар – Воркута в спецвагоне, где заявитель размещался в большой камере <Номер обезличен>, на всем пути следования загрузка камеры не превышала 6 человек.

<Дата обезличена> от станции Ухта до станции Воркута плановым караулом по железнодорожному маршруту в спецвагоне, где заявитель размещался в большой камере <Номер обезличен>, на всем пути следования загрузка камеры до станции Инта не превышала 9 человек, в дальнейшем до станции Воркута - 10 человек.

В период с <Дата обезличена> от станции Воркута до станции Сыктывкар плановым караулом по железнодорожному маршруту Сыктывкар – Воркута в специальном вагоне, где заявитель размещался в большой камере <Номер обезличен>, загрузка камеры на всем пути следования не превышала 5 человек

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия перевозки административного истца в ночное время <Дата обезличена> в условиях превышения лимита наполняемости камеры, ввиду отсутствия спального места, не соответствовали требованиям норм действующего законодательства, что явилось основанием к присуждению компенсации в размере 7 000 рублей.Иных нарушений условий перевозки суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия с приведенными выводами соглашается, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ УК УФСИН России по Кировской области об отсутствии оснований для присуждения компенсации, необоснованны и подлежат отклонению.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей.

В тоже время Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Перевозка ФИО1 <Дата обезличена> осуществлялась в ночное время, в этот период возможность ночного отдыха заключенным должна быть обеспечена. Большая камера, которая рассчитана на 8 сидячих мест была заполнена большим числом перевозимых лиц. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В приведенной части следует отметить, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 названного кодекса).

Критерии длительности, либо краткосрочности периода допущенных нарушений, существенности тех или иных нарушений законом не установлены, следовательно, эти обстоятельства подлежат оценки судом исходя из каждого конкретного случая.

Этапирование административного истца в переполненной камере в ночное время в отсутствии спального места <Дата обезличена> бесспорно свидетельствует о существенном нарушении права административного истца на 8ми часовой сон, и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подлежат применению ко всем условиям, в которых пребывает заключенный до периода освобождения от исполнения уголовного наказания, в том числе и при перевозки их между учреждениями системы ФСИН России.

Оценивая по существу доводы апелляционной жалобы о не обоснованности размера присужденной компенсации, судебная коллегия учитывает, что исходя из анализа статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведенных в настоящем определении разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия перевозки в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, характера допущенных нарушений, выразившихся в превышения лимита наполняемости камеры и отсутствии спального места, повлекшие нарушение права административного истца на сон и личное пространство, периода, в течение которого имели место выявленные нарушения (<Дата обезличена>), отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца в результате допущенных нарушений условий содержания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию сумму компенсации в размере 7 000 рублей. Оснований к уменьшению размера взысканной компенсации, как о том заявлено в доводах апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ УК УФСИН России по Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -