СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
355002, <...>,
тел.: <***>, факс <***>.
http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru
дело № 3а-476/2022
УИД 26OS0000-042022-000337-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.,
с участием представителя административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия) об оспаривании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> в размере его рыночной по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Таис» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2022.
В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета ООО «Таис» об оценке объекта недвижимости от 04 августа 2022 года №307/К-2022, положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Оценщиком подобраны объекты-аналоги значительно отличающиеся по площади от объекта исследования. Так, у земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляет 830 кв.м., у объектов-аналогов № – 2 - 412 кв.м., № – 746 кв.м., № – 500 кв.м..
В рамках проведенного исследования экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применена корректировка на условия продажи (уторговывание). Такая высокая поправка на торг применима в условиях пассивного рынка, однако Ставропольский край и город Ставрополь таковыми не являются.
Комитет считает, что информация, используемая оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом не соответствует названным требованиям Федеральных стандартов оценки. Следовательно, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной. Запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории города Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.
Кроме того, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка не является завышенной, учитывая его назначение, площадь и другие характеристики.
В судебное заседание представители административного истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Заявления об отложении слушания дела не поступали.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 направила ранее в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.
В судебном заседании представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что к проведенной судебной экспертизе замечаний не имеется.
Представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 просила вынести законное обоснованное решение.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>а, договор аренды от 09 января 2019 года №7286 (л.д. 44).
По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере 2 991 527,5 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (л.д. 47).
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Таис» от 04 августа 2022 года № 307/К-2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 составила 1793000 рублей (л.д.17).
На заседании, проведенном 30 августа 2022 года, рассмотрено поступившее в комиссию 10 августа 2022 года заявление от ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1793000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценке ООО «Таис» от 04 августа 2022 года № 307/К-2022.
В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости на 7,71 %.
Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.
По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).
Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.
В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 20 июля 2020 года № 762 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.
В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).
Из материалов дела следует, что ФИО3, при обращении в Комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.
Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.
При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.
Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 15 от 30 августа 2022 года следует, что заявление ФИО3 рассматривала комиссия в составе: председатель комиссии ФИО6 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), члены комиссии: ФИО7 (сопредседатель Ставропольского краевого отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», член общественной палаты Ставропольского края, член общественного совета СевКавФО), ФИО8 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), ФИО9 (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья»), секретарь комиссии ФИО10 (заведующий сектором кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края).
Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемого решения по заявлению единогласно.
Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость земельного участка, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение арендных поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования и сдающихся в аренду, не только влияют на реализацию прав собственников этих объектов, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 02 ноября 2022 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 30 августа 2022 года.
С учетом изложенного, административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.
Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).
В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» эксперту ФИО11
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО11 №-Э от 14 декабря 2022 года в отчете об оценке ООО «Таис» №/К-2022 от 04 августа 2022 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.
В отчете об оценке ООО «Таис» №307/К-2022 от 04 августа 2022 года в разделе анализа рынка отсутствует обязательный подраздел «основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы».
На странице 34 таблица 8 отчета оценщиком указан вид предлагаемого права для объекта аналога №1-собственность. Однако из текста объявления объекта аналога №1 (страница 35 отчета) не представляется возможным установить вид передаваемого права, поскольку данная информация в объявлении отсутствует.
На странице 36 отчета оценщиком представлена дополнительная информация относительно объекта аналога №1, в которой форма собственности указана как частная собственность.
Однако данная информация не может считаться достоверной, поскольку дата публикации объявления по объекту аналогу №1 (03.06.2018), а определить дату принтскрина публичной кадастровой карты представленной оценщиком на странице 36 отчета не представляется возможным.
На странице 41 отчета оценщиком для объектов аналогов №1, №2, №3 применяется корректировка на конфигурацию форму и рельеф земельного участка в размере 0,82. Применение оценщиком данной корректировки допускает неоднозначное толкование и не позволяет понять логику применения данной корректировки, поскольку отсутствует ее описание. На странице 30 отчета оценщиком всего лишь указан источник информации для данной корректировки.
Оценщиком не указан способ получения информации относительно формы, рельефа, наличие грунтовых вод по объектам аналогам №1,№2,№3. Также не указан способ проведения интервьюирования продавцов, контактная информация отсутствует полностью.
На странице 41 отчета оценщиком неверно определена сумма корректировок для объекта аналога №2, вследствие чего оценщиком математически неверно определен удельный вес для объектов аналогов №1,№2,№3.
Эксперт пришел к выводу, что при составлении отчета оценщик нарушил требования принципов достоверности, достаточности и проверяемости.
Описание объекта оценки проведено оценщиком корректно.
Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены оценщиком верно.
Экспертом выявлены ошибки при выполнении математических действий.
Информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной и проверяемой.
При составлении отчета об оценке допущены нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного земельного участка.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется.
Оценив указанное заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО11 №-Э от 14 декабря 2022 года по правилам ст. 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.
При этом, суд исходит из того, что заключение АНО «Бюро судебных экспертиз Ставропольского края» ФИО11 №-Э от 14 декабря 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.
Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Таис» №/К-2022 от 04 августа 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 30 августа 2022 года № 15 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.
В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 991 527,5 рублей.
При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1793000 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от 30 августа 2022 года № 15.
Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с 22 января 2020 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 30 августа 2022 года № 15 об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> в размере рыночной стоимости 1793000 рублей.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в размере 2991527,5 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.
Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 01 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья Э.А. Шеховцова