Копия УИД 16RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдстрой» (далее по тексту - ООО «Билдстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ФИО1 исполнял обязанности руководителя ООО «Билдстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Обществом выдан заем в размере 250 000 рублей как физическому лицу, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице нового руководителя истребовал у ответчика документы Общества, однако ответчиком договор займа не предоставлен. Поскольку денежные средства истцом ответчику не возвращены, ООО «Билдстрой» просит взыскать с ответчика 250 000 рублей в возврат долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 102 712 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов вплоть по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 227 214 рублей 45 копеек в возврат долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 683 рубля 12 копеек с дальнейшим начислением процентов вплоть по день фактического исполнения решения суда. А в случае правовые нормы, на которые истец ссылается в исковом заявлении, применению в рассматриваемой ситуации не подлежат, не подлежат, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 223 110 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 937 рублей 57 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части возврата суммы долга по договору займа признал, в части взыскания процентов просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдстрой» ответчику выдан заем на сумму 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Указанный факт сторонами не оспорен, ответчиком признан.

Согласно пояснениям представителя истца, договор займа у истца отсутствует, поскольку ФИО1, ранее, будучи руководителем ООО «Билдстрой», новому руководству документацию не передал.

В соответствии с пояснениями ФИО1, факт заключения договора займа он не оспаривает, указанный договор у него не сохранился. По поводу даты возврата долга и процентов, начисляемых на сумму займа, установленных договором, пояснить ничего не может.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдстрой» направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое последним не получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом установлено, а ответчиком не оспорен тот факт, что долг ФИО1 истцу в полном объеме не возвращен, задолженность составляет 227 214 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 227 214 рублей 45 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня (момент востребования денежных средств) по 30 сентября (день вынесения решения) 2025 года в размере 13 035 рублей 26 копеек, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 227 214,45 x 47 x 20% / 365 = 5 851,55 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 227 214,45 x 49 x 18% / 365 = 5 490,50 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 227 214,45 x 16 x 17% / 365 = 1 693,21 руб.

Далее проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 227 214 рублей 45 копеек.

В рассматриваемом случае проценты за пользование займом взысканию не подлежат, поскольку истцом доказательств заключения с ответчиком договора займа, предусматривающего начисление процентов за пользование займом, суду не представлено.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 207 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билдстрой» (ИНН №) 227 214 рублей 45 копеек в возврат суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 035 рублей 26 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 227 000 рублей 00 копеек; 8 207 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.